Решение от 3 декабря 2022 г. по делу № А56-64090/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64090/2022
03 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: акционерное общество «ГОТЭК Северо-Запад» (188682, <...>, лит. А, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (198096, Санкт-Петербург, Элеваторная (угольная гавань) площадка, д.16, корп.7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>,)

о взыскании долга и неустойки


от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ГОТЭК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании по договору поставки от 07.11.2017 № 2017/24 (далее - Договор) 4 449 944 руб. 16 коп. долга и 253 365 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 14.04.2022 по 15.06.2022.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В судебном заседании 16.11.2022 истец поддержал иск.

Ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По Договору истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2020 № 3 оплата товара осуществляется покупателем в течение 120 дней с даты передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора в редакции протокола разногласий от 07.11.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение Договора истец в период с 14.12.2021 по 24.12.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 4 449 944 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование иска истец представил товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно генеральному договору № 007-ВР-14-10 от 16.09.2010 (далее – Генеральный договор) об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России истец (продавец) безотзывно и безусловно обязался уступить третьему лицу (фактору) денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров третьим лицам, а третье лицо обязалось в счет этих денежных требований передать истцу денежные средства в сроки и порядке, определяемые этим договором.

В силу пункта 2.2 Генерального договора любое денежное требование к любому из дебиторов истца переходит к третьему лицу в момент его возникновения.

Уведомлением от 12.11.2010 № 186, подписанным истцом ответчиком и третьим лицом, ответчик уведомлен об уступке третьему лицу денежных требований по всем контрактам, заключенным истцом с ответчиком.

В то же время дополнительным соглашением от 03.10.2022 № 41 к Генеральному договору истец и третье лицо подтвердили, что денежные требования, в том числе по рассматриваемым поставкам, к третьему лицу не перешли.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 449 944 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 5.8 Договора истец начисли ответчику 253 365 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.04.2022 по 15.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настаивая на взыскании неустойки, истец сослался на то, что с учетом установленного пунктом 3.2 Договора срока оплаты товара (120 дней с даты передачи товара) мораторий не подлежит применению к заявленным им требованиям.

В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Взыскиваемая истцом неустойка начислена за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с 14.12.2021 по 24.12.2021, то есть до введения моратория.

Согласно пункту 2.1 Договора право собственности на товар переходит к ответчику с момента подписания товарной накладной.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 253 365 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 14.04.2022 по 15.06.2022, не подлежит удовлетворения ввиду ее начисления за период действия моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГОТЭК Северо-Запад» (ИНН <***>) 4 449 944 руб. 16 коп. долга, а также 44 011 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать акционерному обществу «ГОТЭК Северо-Запад» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.