Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-83875/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83875/2022
17 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТОМТРАНС» (193230, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Невский округ, ул. Дыбенко., д. 6, к. 2, стр. 1, кв. 199, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (188650, <...>, офис 302, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» о взыскании по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.07.2021 № 15/07-1 (далее – Договор) 101 300 руб. долга и 58 019 руб. неустойки, начисленной за период с 03.08.2021 по 08.08.2022.

Определением суда от 19.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По Договору ответчик (клиент) поручил, а истец (перевозчик) принял на себя обязательство организовать перевозку грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении.

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок оплаты услуг истца, предусмотрев в разделе 5 Договора, условие об уплате ответчиком за каждый день просрочки платежа неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы.

Полагая, что долг ответчика по Договору за организованные в период с 15.07.2021 по 08.08.2021 перевозки составил 101 300 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

В обоснование исковых требований истец представил универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.8 и пунктом 7.2 истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 58 019 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Определением от 19.08.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМТРАНС» (ИНН <***>) 101 300 руб. долга, 58 019 руб. 40 коп. неустойки, а также 5 780 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.