Решение от 23 января 2019 г. по делу № А45-21488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21488/2018
г. Новосибирск
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2, г.Новосибирск

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Петровская Слобода", г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 21.08.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 7.11.2018года, паспорт;

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Петровская Слобода".

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями не согласился, поскольку жилые дома, расположенные по адресу ул.ФИО5, 76/1 находятся на обслуживании и в управлении ООО УК «Петровская слобода», в связи с чем, обязанным лицом по оплате принятой тепловой энергии в целях компенсации потерь, является данная управляющая организация.

Кроме того, ответчик указал, что в сентябре-октябре 2017 года все квартиры в указанных домах переданы собственникам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 между АО «СИБЭКО» (продавец) и ООО «Интехстрой» (покупатель) заключен договор теплоснабжения № 388 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 23.10.2014, согласно которому покупатель принял на себя обязательства по оплате нормативных потерь на теплотрассе от наружной стороны стены ТК III-1а до стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...> стр.– спорный участок сетей, сторонами согласован размер нормативных потерь, являющийся приложением к указанному договору.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги в период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составила 22 881 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Так, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии, лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст.ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Владельцем спорного участка теплотрассы является ООО «Интехстрой». Данное обстоятельство подтверждается тем, что при завершении процесса подключения к системе теплоснабжения жилого дома по ул. ФИО5, 76/1, в качестве приложения к договору теплоснабжения № 388 от 29.10.2014 стороны согласовали и подписали акт разграничения тепловых сетей от 02.04.2014. Данным документом стороны разграничили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность между собой по спорному участку теплотрассы.

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, акт разграничения балансовой принадлежности представляется собой документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании, а акт эксплуатационной ответственности - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Согласовав в акте разграничения от 02.04.2014 границы владения спорным участком (в точке «т.1» - по наружной стороне стены ТК-Ш-1а на трубопроводах Т1, Т2 2 dy150мм, в сторону системы теплопотребления абонента по адресу ФИО5, 76/1стр.), ответчик подтвердил право владения спорным участком и принял на себя ответственность за его эксплуатацию.

За изменением, установленной в вышеуказанных документах, границы ответственности, ответчик в теплоснабжающую организацию (к истцу) не обращался.

Кроме того, доказательств того, что после передачи в управление объекта капитального строительства ответчик обращался к истцу с просьбой об изменении объектов теплоснабжения, определенных договором теплоснабжения № 388 от 29.10.2014, либо за расторжением данного договора, ООО «Интехстрой» не представил.

Таким образом, поскольку в спорный период владельцем участка тепловой сети являлся ООО «Интехстрой», то в силу ст. 210 ГК РФ последний обязан поддерживать исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе, и по обеспечению минимизации тепловых потерь, их учета и оплаты.

При этом, ООО «Интехстрой» не доказан и документально не подтвержден факт передачи иным лицам спорного участка теплотрассы или принятия мер к такой передаче.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до передачи спорных участков тепловых сетей иным лицам, на ответчика возлагается обязанность по их содержанию, в том числе, по оплате нормативных (технологических) потерь, возникающих в соответствующих участках тепловых сетей.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в рамках рассмотрения аналогичного спора за предшествующий период по делу №А45-16672/2018.

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ООО «Интехстрой» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

При этом, суд полагает необходимым указать, что задолженность является текущим платежом в соответствии с положениями статьи 5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 по делу А45-7574/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление о признании ответчика банкротом было принято судом к производству 19.04.2017.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, в указанном пункте Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации отражено, что по смыслу этой нормы (п.1 части 5 закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по оплате услуг за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 возникла у ответчика после принятия судом определения от 19.04.2017 о признании должника ООО «Интехстрой» несостоятельным (банкротом).

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования являются текущими платежами, а потому подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Соответственно, судебные расходы по государственной пошлине, также относятся к текущим платежам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии № 388 от 29.10.2014 в размере 22 881 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова