Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А57-21625/2023Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 673/2023-329206(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-21625/2023 город Саратов 05 декабря 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к ООО «Фирма Рим» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), третье лицо: Администрация МО «Город Саратов» о взыскании задолженности, неустойки, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Фирма Рим» о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 292-Р от 06.06.2014 года в размере 88630,43 руб., неустойки. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 63 Р-ОЗ от 30.05.2014), между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Фирма Рим» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 295-Р от 06.06.2014 (далее -Договор). В соответствии с пунктами 1.1 Договора муниципальный заказчик предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: <...> Пунктом 1.2 установлено, что рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию площадью рекламной поверхности 36 кв.м. в соответствии с эскизным проектом и обязуется причислять плату за предоставленное право на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 3.1 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Цена Договора составляет 1 080 000, 00 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается. Пункт 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2015) устанавливает, что расчётным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчётный период исчисляется с момента заключения настоящего договора. Размер ежегодной платы составляет 108 000, 00 рублей. НДС не облагается. Плата за первый год действия Договора в размере 108 000,00 рублей (в размере разницы между ежегодной платой по договору и суммой внесенного Рекламораспространителем задатка 54 000, 00 рублей) вносится Рекламораспространителем в течении 30 календарных дней с момента получения Рекламораспространителем разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией муниципального образования «Город Саратов». Плата за последующие периоды вносится Рекламораспространителем в течении расчетного периода 1 (один) раз в 3 (три) месяца, начиная с июня 2015 года, до 6 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Размер 3-х месячной платы составляет: 27 000, 00 рублей. Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Истец указывал, что оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно, просил взыскать с Ответчика задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 292-Р от 06.06.2014 за период с 06.09.2019 по 01.07.2020 в сумме 88630,43 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 – 361800 руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил, таким образом требование истца о взыскании задолженности по договору № 292-Р от 06.06.2014 за период с 06.09.2019 по 01.07.2020 в сумме 88630,43 руб. подлежит удовлетворению. Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 361800 руб., с последующим начислением. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.1. договора № 292-Р в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего Договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены Договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Начало начисление неустойки истец связал с решением по делу № А57-8762/2020 вступившим в законную силу, в соответствии с которым с ответчика была взыскана задолженность по договору № 292-Р и неустойка за период с 07.10.2017 по 31.10.2019. Таким образом истец определил начало начисление неустойки с 01.11.2019. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 361800 руб., с последующим начислением исходя из размера 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства за исключением периода моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «Фирма Рим» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору № 292-Р от 06.06.2014 за период с 06.09.2019 по 01.07.2020 в размере 88630,43 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 361800 руб., с последующим начислением исходя из размера 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства за исключением периода моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Взыскать с ООО «Фирма Рим» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12009 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>). Судья В.Е. Бондаренко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Комитет по архитектуре Администрации МО город Саратов (подробнее)Ответчики:ООО Фирма Рим (подробнее)Судьи дела:Бондаренко В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |