Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-77030/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77030/2023
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (адрес: 191144, <...>, литера А, помещ. 19-н, офис 21, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» (адрес: 109390, <...>, помещ. 4/1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» о взыскании 15 157 438 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору подряда на строительство от 03.02.2020 № С-27/20(М), 6 142 452 руб. 13 коп. компенсации затрат на материалы по договору поставки от 03.02.2020 № С-15/20(М), 2 738 899 руб. 79 коп. компенсации затрат на ресурсы, 32 967 942 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда на строительство от 03.02.2020 № С-27/20(М), 2 118 047 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Истец против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела возражал.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. В материалах дела имеется отзыв ответчика на заявленные исковые требования. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Рассмотрение дела 30.01.2024 откладывалось по ходатайству ответчика. Повторное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между ООО «Сотэкс» (Заказчик) и ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» (Подрядчик) 03 февраля 2020г. заключен Договор подряда на строительство № С-27/20(М) и дополнительные соглашения к нему (№1 от 01.04.2020г., №2 от 10.08.2020г., №3 от 17.09.2021г., №4 от 20.09.2021г., №5 от 01.10.2021г., №6 от 01.12.2021г.) (далее – Договор). ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» приняло на себя обязательство по выполнению комплексов работ (в соответствии с Проектной документацией и Техническим заданием), а также совместному с Заказчиком получению ЗОС, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачу построенного Объекта Заказчику в состоянии готовности к эксплуатации (объект «Жилая застройка с объектами коммерческой и социальной инфраструктуры. Этап 1», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005003:6458, по адресу: <...> вл.25).

Согласно пункту 2.2. Договора, виды, содержание и объем Работ определяются Договором, Техническим заданием, проектной документацией. Так по Договору и Дополнительным соглашениям к нему предусмотрены следующие виды и объемы Работ:



Основание

Вид работ

Сроки выполнения работ

(дата начала работ/дата окончания работ)

Стоимость работ

1
Договор подряда на

строительство

№ С-27/20(М)

от 03.02.2020

Комплекс работ по внутренней отделке МОП (корп.1, корп.5)

(Приложение №1 к Договору)

03.02.2020 – п.3.2. Договора

11.09.2020 – в ред. ДС №1.

51.816.390,88 руб.

(в ред. ДС №1)

2
Дополнительное

соглашение №1

от 01.04.2020г.

Комплекс работ по внутренней отделке помещений квартир (корп. 1, корп. 5)

(п.2.1. ДС №1)

01.04.2020г. 11.09.2020г.

(п.2.4 ДС №1)

239.194.005,20 руб.

(п. 2.2. ДС №1)

3
Дополнительное

соглашение №2

от 10.08.2020г.

Дополнительный комплекс

работ по внутренней отделке

помещений квартир (корп.1, корп. 5)

(п. 1.1. ДС №2)

10.08.2020г.

30.12.2020г.

(п. 3 ДС №2)

8.282.577,85 руб.

(п. 1.2. ДС №2)

4
Дополнительное

соглашение №3

от 17.09.2021г.

Дополнительный комплекс работ по внутренней отделке помещений МОП и тех. помещений (корп. 1, корп. 5)

(п. 1.1. ДС №3)

17.09.2021г.

29.10.2021г.

(п. 3 ДС №3)

8.631.173,46 руб.

(п. 1.2. ДС №3)

5
Дополнительное

соглашение №4

от 20.09.2021г.

Дополнительный комплекс работ по внутренней отделке (корп.1, корп.5, ДДУ)

(п. 1.1. ДС №4)

20.09.2021г.

30.11.2021г.

(п. 3 ДС №4)

3.176.633,98 руб.

(п. 1.2. ДС №4)

6
Дополнительное

соглашение №5

от 01.10.2021г.

Дополнительный комплекс работ по внутренней отделке (корп. 1, корп. 5)

(п. 1.1. ДС №5)

01.10.2021г.

31.03.2022г.

(п. 3 ДС №5)

6.614.128,74 руб.

(п. 1.2. ДС №5)

7
Дополнительное

соглашение №6

от 01.12.2021г.

Дополнительный комплекс работ по внутренней отделке квартир и МОП (корп. 1, корп. 5)

(п. 1.1. ДС №6)

01.12.2021г.

30.03.2022г.

(п. 3 ДС №6)

11.964.512,00 руб.

(п. 1.2. ДС №6)

ВСЕГО стоимость работ по Договору

329.679.422,11 руб.


Согласно условиям Договора, срок выполнения Работ (в ред. Дополнительного соглашения №5 от 01.20.2021г.) – не позднее 31.03.2022г. В обоснование иска ООО «Сотэкс» указало, что по состоянию на дату составления настоящего искового заявления, Итоговый акт (акт о полном выполнении Подрядчиком работ, обусловленных Договором) Сторонами не подписан.

Согласно пункту 15.1.2 Договора основанием для расторжения Договора со стороны Заказчика могут служить нарушение по вине Подрядчика сроков строительства более чем на 30 (тридцать) дней относительно установленных Графиком строительства. Согласно пункту 15.4. Договора, Договор будет считаться прекращенным (расторгнутым) через 10 (десять) дней после даты получения Подрядчиком соответствующего уведомления об отказе от исполнения настоящего Договора.

ООО «Сотэкс», в соответствии с пунктом 15.1 Договора, направило ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» претензионное письмо с уведомлением о расторжении Договора (исх. № И-02/23(С) от 11.01.2023г. (идентификатор почтового отправления ED234024647RU, направлено в адрес получателя 12.01.2023г.; 13.01.2023г., 18.01.2023г. – неудачная попытка вручения; 27.01.2023г. выслано отправителю в связи с истечением срока хранения). Договор подряда на строительство № С-27/20(М) от 03.02.2020г. расторгнут с 02.02.2023г.

Задолженность ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» перед ООО «Сотэкс» по Договору подряда на строительство № С-27/20(М) от 03.02.2020г. составляет 15.157.438,38 руб. По состоянию на дату составления уведомления о расторжении договора (11.01.2023г.) нарушение срока строительства со стороны Подрядчика составило 286 дней.

Также 03.02.2020 между ООО «Сотэкс» и ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» заключен Договор поставки № С-15/20(П), согласно которому ООО «Сотэкс» приняло на себя обязательство поставить необходимые материалы и товары для строительства объекта «Жилая застройка с объектами коммерческой и социальной инфраструктуры. Этап 1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005003:6458, по адресу: <...> вл.25), а ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» - принять и оплатить их.

Истец заявил, что задолженность ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» перед ООО «Сотэкс» по Договору поставки №С-15/20(М) от 03.02.2020г. составляет 6.142.452,13 руб.

Согласно пункту 4.2. Договора подряда на строительство № С-27/20(М) от 03.02.2020г. механизмы, транспорт, строительное оборудование, леса, инструменты, оснастка, подсобные приспособления и т.п., оплачиваются Подрядчиком и отдельной оплате со стороны Заказчика не подлежат.

Задолженность Ответчика по Договору поставки была перенесена в качестве оплаты авансовых платежей по Договору подряда в рамках взаимозачета (ст.410 ГК РФ) на общую сумму 95806234,27 руб., о чем стороны составили Акт взаимозачета №№403 от 30.06.2021, 526 от 31.08.2021, зачет взаимных требований №№40 от 31.07.2020 г., 44 от 31.08.2020, 48 от 30.09.2020, 77 от 30.11.2020, 79 от 01.12.2020, 85 от 31.12.2020 и т.д.

Согласно пункту 4.5 Договора подряда на строительство № С-27/20(М) от 03.02.2020г. Подрядчик ежемесячно оплачивает Заказчику стоимость фактически израсходованной электроэнергии, воды, а также сброса в сети канализации за истекший месяц по тарифам ресурсосберегающих организаций.

В нарушение условий Договора, ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» не произвело компенсирование затрат ресурсосберегающих организаций, задолженность по компенсации затрат составляет 2.738.899,79 руб. (подтверждается актом сверки за 2 квартал 2022 г.). Всего задолженность ООО «МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ» перед ООО «Сотэкс» в рамках исполнения обязательств по Договору подряда на строительство № С-27/20(М) от 03.02.2020г. составляет 24.038.790,30 руб.

Согласно пункту 17.3.2 Договора за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору, при условии исполнения Заказчиком всех предусмотренных Договором обязательств, необходимых для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязанностей, Подрядчик, по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Работ за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% стоимости работ по Договору.

Общая стоимость работ по Договору – 329.679.422,11 руб. Срок выполнения работ – 31.03.2022г.

Договорная неустойка: 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ по Договору (т.е. не более 32.967.942,21 руб.)

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.04.2022 по 02.02.2023 в размере 32.967.942,21 руб.

Исх. письмом №И-02/23(С) от 11.01.2023 ООО «Сотэкс» требовало, в соответствии с п.15.5, вернуть сумму неотработанного аванса в размере 24.038.790,30 руб. По состоянию на 02.03.2023г. требования ООО «Сотэкс» не исполнены, в связи с чем ООО «Сотэкс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» утверждение истца о существенном нарушении Подрядчиком срока выполнения работ по Договору и Дополнительным соглашениям не опровергло, односторонний отказ от Договора не оспорило. Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные сроки, равно как не представило и доказательств невозможности выполнения работ по обстоятельствам, не связанным с Подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от договора подряда на строительство от 03.02.2020 № С-27/20(М), договор прекращен с 02.02.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 03.02.2020 № С-27/20(М) у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

В отзыве на иск ответчик указал, что им по Договору и Дополнительным соглашениям выполнено работ на сумму 328 157 475 руб. 56 коп., не выполнено работ на сумму 1 521 946 руб. 55 коп. в рамках Дополнительного соглашения от 17.09.2021 № 3. Однако в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик свой довод надлежащими доказательствами не подтвердил, поэтому он отклонен судом.

Истец пояснил, что сумма неотработанного аванса сумма сформирована исходя из разницы сумм выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ (328156895,04 - 343314333,42), а также с учетом сумм произведенных взаимозачётов по Договору поставки и Договору подряда в порядке ст. 410 ГК РФ. Факт оплаты Истцом выполненных Ответчиком работ на сумму 343314333,42, включая оплату этих работ авансовыми платежами в сумме 95806234,27 руб. в рамках указанного выше взаимозачета, подтверждается платежными поручениями №№110 от 10.06.2020, 101 от 03.06.2020, 3551 от 20.05.2022, 2826 от 20.04.2022, 2406 от 12.04.2022, 1441 от 05.03.2022, 884 от 10.02.2022, 9378 от 30.12.2021, 8716 от 08.12.2021, 8578 от 02.12.2021, 7760 от 01.11.2021, 5805 от 10.08.2021, 5145 от 20.07.2021, 4859 от 12.07.2021, 4609 от 02.07.2021, 4144 от 15.06.2021, 3195 от 17.05.2021, 2676 от 29.04.2021, 2557 от 26.04.2021, 830 от 11.02.2021, 535 от 03.02.2021, 84 от 12.01.2021, 7143 от 29.12.2020, 6308 от 26.11.2020, 5775 от 02.11.2020, 5495 от 19.10.2020, 4631 от 08.09.2020, 4571 от 01.09.2020, 4287 от 21.08.2020, 3821 от 30.07.2020, 3698 от 23.07.2020, 3357 от 10.07.2020, 3032 от 26.06.2020, 1835 от 10.04.2020, 1168 от 06.03.2020, а также письмами Истца основному заказчику (исх. №И112/22 от 14.02.2022, №И171/21 от 25.02.2021, №И303/21 от 05.04.2021, №И355/21 от 20.04.2021, №И319/22 от 23.03.2022, №И662/21 от 26.07.2021, №И743/21 от 26.08.2021, №И785/21 от 14.09.2021, №И804/21 от 22.09.2021, №И1046/21 от 03.12.2021, №1487/20 от 09.12.2020, №1574/20 от 16.11.2020, №016/22 от 13.01.2022, №И785/21 от 14.09.2021, №И467/20 от 20.03.20, №086/21 от 03.02.2021, №И1324/20 от 09.11.2020, №И539/21 от 15.06.2021, №И1278/20 от 27.10.2020, №И764/20 от 23.06.2020, №И976/21 от11.11.2021, №И924/21 от 22.10.2021, №И871/21 от 04.10.2021, №И687/21 от 09.08.2021, №И1349/20 от 16.11.2020) для оплаты Ответчику в счёт взаиморасчётов ООО «Сотэкс» с основным заказчиком ООО «Строительная компания «Пионер» следующими платежными поручениями: №№60 от 26.01.2022г, 72 от 27.01.2021, 153 от 03.02.2021, 213 от 12.02.2021, 241 от 11.03.2022, 258 от 19.02.2021, 286 от 21.03.2022, 314 от 28.03.2022, 315 от 26.02.2021, 429 от 15.04.2022, 576 от 13.04.2021, 713 от 30.04.2021, 991 от 24.04.2021, 1151 от 28.07.2021, 1242 от 12.08.2021, 1259 от 13.08.2021, 1283 от 17.08.2021, 1392 от 08.09.2021, 1516 от 24.09.2021, 1540 от 28.09.2021, 1669 от 20.10.2021, 1810 от 16.11.2021, 1854 от 18.11.2021, 1976 от 17.12.2021, 2005 от 23.12.2021г.; а также по письмам Ответчика №7 от 20.01.2022, №24 от 21.02.2022, №39 от 07.04.2022, №40 от 07.04.2022, №53 от 18.05.2022 в оплату истцом выставленных ответчиком счетов в счет оплаты выполненных работ по Договору подряда.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 157 438 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору поставки № С-15/20(П) подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами: УПД, содержащими отметки о приемке товара (№№ 858 от 13.05.2022, 859 от 13.05.2022,829 от 16.05.2022, 835 от 18.05.2022, 845 от 18.05.2022, 866 от 26.05.2022,857 от 27.05.2022, 860 от 01.06.2022, 870 от 07.06.2022, 963 от 01.07.2022, 964 от 01.07.2022, 965 от 01.07.2022, 966 от 01.07.2022, 1092 от 01.07.2022, 1134 от 04.07.2022, 1148 от 04.07.2022, 1149 от 07.07.2022, 1298 от 11.07.2022, 1150 от 12.07.2022, 1151 от 12.07.2022, 1158 от 04.07.2022, 1208 от 22.08.2022, 1268 от 05.09.2022, 1359 от 03.10.2022, 1586 от 04.10.2022, 1649 от 22.11.2022, 1698 от 28.12.2022), актами сверки взаимных расчетов между сторонами, письмами об оплате счетов за материалы. Общество с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» факт поставки материалов не оспорило, возражений по объему и стоимости товара не заявило, доказательств оплаты не представило.

Таким образом, требование о взыскании 6 142 452 руб. 13 коп. компенсации затрат на материалы по договору поставки от 03.02.2020 № С-15/20(М) надлежит удовлетворить в полном объеме.

Сумма, являющаяся в силу п. 4.5 Договора подряда, компенсацией истцу затрат ресурсов, фактически потребленных ответчиком, подтверждена подписанными сторонами УПД (УПД № 419 от 10.01.2022, Счет-фактура (373 от 10.01.2022) 114750,00 руб.; УПД № 423 от 10.01.2022, Счет-фактура (377 от 10.01.2022)104 625,00 руб.; 15.02.22 УПД №435 от 15.02.2022, Счет-фактура (388 от 15.02.2022)1 315 440,00 руб.; УПД №436 от 15.02.2022, Счет-фактура (389 от 15.02.2022) 540 000,00 руб.; УПД №900 от 30.05.2022, Счет-фактура (872 от 30.05.2022) 664 084,79 руб. Долг в размере 2 738 899 руб. 79 коп. компенсации затрат на ресурсы признан ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года. Общество с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» требование истца не оспорило, доказательств оплаты не представило. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по Договору в части срока выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Вопреки позиции ответчика, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, к отношениям сторон не применяется, поскольку требование возникло после введения моратория в действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 32 967 942 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда на строительство от 03.02.2020 № С-27/20(М) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 2 118 047 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (24.038.790,30 руб.) за период с 01.04.2022 по 06.03.2023, а также с 07.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверил расчетов процентов и признал его арифметически верным, соответствующим положениям закона. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс» 15 157 438 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 6 142 452 руб. 13 коп. компенсации затрат на материалы, 2 738 899 руб. 79 коп. компенсации затрат на ресурсы, 32 967 942 руб. 21 коп. неустойки, 2 118 047 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 038 790,30 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 07.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.