Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А07-2368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2368/2020
28 апреля 2021 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дуслык" (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от временного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.01.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дуслык" (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 (6973) от 23.01.2021.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ (далее – Закона о банкротстве) от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Дуслык", отчет об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния предприятия – должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Изучив отчет временного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Дуслык" временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проведения наличия признаков фиктивного банкротства, об отсутствии возможности установить признаки преднамеренного банкротства.

По результатам анализа финансового анализа сделан вывод, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов, сумма задолженности составляет 11 568 964, 50 руб.

Временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 16.04.2021, в том числе: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.04.2021, большинством голосов приняты следующие решения:

- Утвердить отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения;

- Не вводить процедуру финансового оздоровления;

- Не вводить процедуру внешнего управления;

- Ввести процедуру конкурсного производства;

- За определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов союза арбитражных управляющих «Авангард»;

- За возложение обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- Не заключать мировое соглашение;

- Не образовывать комитет кредиторов;

- За утверждение местом проведения последующих собрания кредиторов по адресу: <...> а;

- Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО "Дуслык" конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Собранием кредиторов от 16.04.2021 решено выбрать арбитражным управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Между тем, от Союза арбитражных управляющих «Авангард» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не поступала.

В силу части 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний, конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

При таких обстоятельствах, до даты выбора и утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего подлежит возложению на арбитражного управляющего ФИО3.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возложению на должника и взыскиваются арбитражным судом в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "Дуслык" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дуслык" возложить на арбитражного управляющего ФИО3.

Судебное заседание по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника назначить на 26.10.2021 года на 10 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 21.05.2021 года на 12 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. №115.

Взыскать с ООО "Дуслык" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.А. Гаврикова