Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-30441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30441/2022
26 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поселок Дубки

к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, село Беловское

о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 22.07.2020 в размере 935 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 03.06.2022, срок действия – 3 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 22.07.2020 в размере 935 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 по делу №А57-30441/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявление ответчика мотивировано тем, что ответчиком посредством системы «Электронное правосудие» направлены документы во исполнение определения суда. Вместе с тем, на дату судебного заседания указанные документы значатся в статусе «необработанные».

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика мотивировано лишь тем, что поданные им документы не приняты канцелярией суда. Иных оснований ответчиком не указано.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 29.03.2023 по 03.04.2023 до 14 час. 20 мин., с 03.04.2023 по 10.04.2023 до 14 час. 40 мин., с 10.04.2023 по 17.04.2023 до 13 час. 30 мин., с 17.04.2023 по 19.04.2023 до 14 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» (Заказчик) был заключен договор №б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 2.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязуется уплатить провозную плату за услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 Договора перевозки грузов выполняются Экспедитором на основании заявок Клиента с печатью и подписью лица, ответственного за грузоперевозку, поданных по форме, установленной Приложением№1 к настоящему договору, не позднее, чем за 24 часа, предшествующих дню перевозки.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора оплата провозной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение двух банковских дней, с момента получения от Экспедитора факсимильной копии счета на оплату. Основанием для выставления счета является факт разгрузки автомобиля у грузополучателя. Факт разгрузки подтверждается копией товарно-сопроводительной документации.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 22.07.2020, согласно подписанным заявкам, истец оказал ответчику следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- заявка №1024859 от 22.06.2021 (срок доставки 24.06.2021, маршрут: п. Лиман Астраханской обл. – г. Тула – д. Всходы Московская обл. – д. Бакунино Московской обл.; стоимость услуг: 87 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1033878 от 29.07.2021 (срок доставки: 29.07.2021; маршрут: д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл. – г. Подольск Московской обл., стоимость услуг: 75 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1037380 от 13.08.2021 (срок доставки 16.08.2021; маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Кострома; стоимость услуг: 90 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1036906 от 11.08.2021 (срок доставки: 13.08.2021, маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Кострома – г. Иваново, стоимость услуг: 95 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1037583 от 13.08.2021 (срок доставки: 16.08.2021, маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл., стоимость услуг 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1037831 от 14.08.2021 (срок доставки: 17.08.2021, маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл., стоимость услуг: 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1039789 от 23.08.2021 (срок доставки: 20.08.2021, маршрут: пос. Степное Саратовской обл. - пос. Дубки Саратовской обл.; стоимость услуг: 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1039507 от 21.08.2021 (срок доставки: 23.08.2021, маршрут: с. Михайловка Волгоградской обл. – г. Кострома; стоимость услуг: 83 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1039625 от 21.08.2021 (срок доставки: 23.08.2021; маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1039960 от 23.08.2021 (срок доставки 25.08.2021; маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1040622 от 26.08.2021 (срок доставки: 29.08.2021; маршрут: г. Ахтубинск Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 75 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1041439 от 30.08.2021 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 70 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1041313 от 28.08.2021 (срок доставки: 31.08.2021; маршрут: д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 70 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1041407 от 30.08.2021 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Санкт-Петербург; стоимость услуг: 135 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1041803 от 30.08.2021 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут: г. Красный Кут Саратовской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл.; стоимость услуг: 90 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1041171 от 28.08.2021 (срок доставки: 29.08.2021; маршрут: г. Красный Кут Саратовской обл. – г. Санкт-Петербург, стоимость услуг: 145 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1041326 от 28.08.2021 (срок доставки: 31.08.2021, маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл. – г. Подольск Московской обл., стоимость услуг: 70 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1042331 от 01.09.2021 (срок доставки: 03.09.2021, маршрут: д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Санкт-Петербург; стоимость услуг: 135 000 руб.).

Факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика 02.08.2022 направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору от 22.07.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом в размере 935 000 руб. 00 коп., не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности в соответствии со статьей 13 Закона №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.07.2020, срок исполнения по которым наступил 01.07.2021, 11.08.2021, 27.08.2021, 31.08.2021, 09.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021 соответственно (исходя из даты выставления счетов).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 09.11.2022 (отметка о поступлении в системы «Мой Арбитр»), требования, заявленные за период до 09.10.2021 выходят за пределы срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец указал на прерывание срока исковой давности путем совершения платежей в счет погашения задолженности ответчиком 09.11.2021, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Исходя из представленных документов, платеж в размере 500 000 руб. 00 коп. совершен ответчиком 09.11.2021.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленных ответчиком документов следует, что 27.09.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 280 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги в размере 1 525 000 руб. 00 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, фактически совершив платеж 09.11.2021, то есть после получения претензии от 27.09.2021, ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору транспортной экспедиции от 22.07.2020. При этом, отсутствие в платежном поручении назначения платежа не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений истца установлено, что иные правоотношения, кроме как по договору от 22.07.2020, между сторонами отсутствуют и все платежи совершаются ответчиком по указанному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком периодически производились платежи по договору, что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2021, 16.07.2021, 04.08.2021, 06.08.2021, 01.09.2021, 03.09.2021.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик сам по себе факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку срок исковой давности прервался совершением со стороны ответчика платежа 09.11.2021, требования, предъявленные истцом, не выходят за пределы срока исковой давности, оказанные истцом транспортные услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 22.07.2020 в размере 935 000 руб. 00 коп.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №9368 от 09.11.2022 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 21 700 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поселок Дубки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, село Беловское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поселок Дубки, основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 22.07.2020 в размере 935 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, село Беловское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, поселок Дубки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова