Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-621/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-621/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКЦ - ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 912 531руб. 50коп.,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКЦ - ГАРАНТ" о взыскании задолженности 1640 250 рублей 00 копеек по договор № 28/20 от 18.05.2020 года на поставку стабилизирующей добавки «Стилобит», 272 281 рубль 50 копеек нустойку начисленную за период с 10.07.2022 года по 22.12.2022 года., с продолжением начисления в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, 32125 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 24.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца 27.03.2023. поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «Стилобит» (Поставщик) и ООО «ПКЦ-Гарант» (Покупатель) был заключен договор № 28/20 от 18.05.2020 на поставку стабилизирующей добавки «Стилобит» (далее - товар).

В спецификации № 9 от 20.06.2022 года стороны согласовали поставку товара в количестве 40,5 тонн по цене 40 500 рублей за тонну на общую сумму поставки 1640 250 рублей 00 копеек.

Поставщик согласно универсальных передаточных документов (УПД) № 591 от 18.06.2022 года и № 636 от 24.06.2022 осуществил в адрес покупателя отгрузку товара, который был принят Покупателем без замечаний.

Согласно условий договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 15 дней после поставки товара. Со стороны покупателя оплата поставленного товара не была произведена, сумма задолженности составляет 1640 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Товар должен быть был оплачен покупателем в срок до 09.07.2022. На день предъявления иска просрочка оплаты товара составила 166 дней с 10.07.2022 года по 22.12.2022 года. Сумма пени составляет 272 281,50 (1640 250,00x0,001x87) рубль. Исходя из смысла норм об ответственности за неисполнение обязательств, неустойка за просрочку оплаты товара взимается по день фактической уплаты суммы долга.

В порядке мирного урегулирования спора, Покупателю направлялась претензия № 401 от 31.10.2022 года с требованием погасить имеющуюся задолженность и о применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации покупателя (трек номер 62002672156016).

Согласно уведомления о вручении и сервиса по отслеживанию почтовых отправлений, претензия вручена адресату 10.11.2022 года.

Покупатель не направил своих возражений и не исполнил своих обязательств по оплате товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Просит взыскать неустойку з а просрочку оплаты товара в размере 423 184 руб. 50 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом согласно универсальных передаточных документов (УПД) № 591 от 18.06.2022 года и № 636 от 24.06.2022 к договору № 28/20 от 18.05.2020, ответчиком оплачен в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

Согласно условий договора, оплата товара осуществляется покупателем в течение 15 дней после поставки товара.

Ответчик платежным поручением №327 от 24.03.2023 перечислил в пользу истца сумм основного долга.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 423184 руб. 50 коп., начисленный истцом за период с 10.07.2022 по 24.03.2023 соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 423184 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ - ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "СТИЛОБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку начинённую за период с 10.07.2022 по 24.03.2023 в размере 423184 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32125 руб. 00коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов