Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А19-19665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19665/2017


05.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664022, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕПЕН ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) о взыскании 6 150 138 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 г.,

от ответчика: – ФИО3 по доверенности от 14.12.2017 г.,



установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании суммы 1 190 380 руб. 70 коп. – постоянная арендная плата по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. за период с 20.06.2015 г. по 21.02.2016 г., суммы 4 949 549 руб. 91 коп. – пени за просрочку внесения постоянной арендной платы, и суммы 4 659 руб. 65 коп. – переменная арендная плата (коммунальные платежи).

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания переменной арендной платы (коммунальные платежи), просит суд взыскать с ответчика сумму 1 190 380 руб. 70 коп. – постоянную арендную плату по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. за период с 20.06.2015 г. по 21.02.2016 г., сумму 4 949 549 руб. 91 коп. – пени за просрочку внесения постоянной арендной платы, и сумму 10 208 руб. 29 коп. – переменную арендную плату (коммунальные платежи), приобщил доказательства направления уточненного иска ответчику, первичные бухгалтерские документы по коммунальным платежам, а также расчеты задолженности по переменной арендной плате со ссылками на счета-фактуры, выставленные истцом ответчику для оплаты коммунальных платежей, а также письма об отказе в предоставлении льготных условий по дополнительным соглашениям от 20 июня и 28 августа 2015 г.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, предусмотренной договором аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г.

Ответчик уточненные требования истца не признает, в обоснование правовой позиции ссылается на удержание истцом имущества ответчика, которому, впоследствии, был причинен материальный ущерб, а также дополнительные соглашения от 20.06.2015 г. и 28.08.2015 г., которыми размер постоянной арендной платы был уменьшен и которые истцом при уточненном расчете не приняты во внимание. В части взыскания переменной части арендной платы, считает, что обязанность ее оплаты не возникла, поскольку истец не выставил счет к оплате. По требованию о взыскании неустойки просит снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец по существу требований пояснил, что систематическое невнесение арендной платы и образовавшаяся задолженность по договору №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. послужили обстоятельством того, что 01.02.2016 г. арендодатель закрыл торговый павильон в ТРЦ «Комсомолл» и на основании п. 5.1.6. договора №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., ст. 628 ГК РФ ограничил доступ арендатора в павильон до момента оплаты арендных платежей по договору. Впоследствии, арендодатель на основании пунктов 8.1, 8.2 договора направил арендатору предложение расторгнуть договор с 21.02.2016 г., подписав соглашение о расторжении договора, которое последним подписано не было.

23.09.2016 г. арендодателем комиссионно в присутствии сотрудников полиции была осуществлена выемка товара из торгового павильона и был подписан между сторонами акт возврата павильона, истец приобщил в судебном заседании 13.02.2018 г. к материалам дела акт вскрытия и перемещения имущества от 23.09.2016 г. Указал, что имущество ответчика, находившееся в торговом павильоне, удерживалось арендодателем на основании п. 5.12. договора, ст. 359 ГК РФ, а также на основании имеющейся у арендатора перед арендодателем задолженности по арендным платежам. Также истец приобщил к материалам дела в судебном заседании 13.02.2018 г. уведомление арендатора от 27.07.2016г. исх. №562 об отказе в предоставлении льготных условий по дополнительным соглашениям от 20 июня и 28 августа 2015 г., в связи с чем, при расчете задолженности истцом применялись расчеты, обозначенные условиями договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. Просит уточненный иск удовлетворить в полном объеме, возражает против снижения суммы неустойки, ссылается на имевшее место быть договорные отношения между сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (арендодатель, далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕПЕН ИРКУТСК" (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 20.06.2015 г. передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение №72 (номера на поэтажном плане №№ часть 72), общей площадью 54, 8 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: <...>.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №030832, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, регистрационная запись №38-38/001-38/001/044/2015-2448/1 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, срок аренды по настоящему договору составляет 3 года и истекает 20.06.2018 г.

Пунктом 5.4.2. договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с настоящим договором аренды.

Условия и порядок платежей регламентированы в разделе 4 договора.

В пункте 4.1. договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Расчетным периодом по оплате арендной платы является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, арендатор не позднее 5 числа каждого оплачиваемого (текущего) месяца уплачивает арендодателю постоянную арендную плату.

Минимальный размер постоянной арендной платы по договору составляет:

- с 1-го по 6-й месяц (включительно) ведения арендатором коммерческой деятельности в помещении – 1 150 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, в том числе НДС 18 %;

- начиная с 7-го месяца ведения арендатором коммерческой деятельности в помещении – 1 370 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, в том числе НДС 18 %.

Акт приема-передачи помещения в аренду подписан между сторонами 20.06.2015 г.

Следовательно, минимальный размер постоянной арендной платы с 20.06.2015 г. по 20.12.2015 г. составляет 5 251, 66 долларов США в месяц (1 150 долларов США х 54, 8 кв.м. (арендуемая площадь) /12 мес.), что эквивалентно 210 066 руб. 40 коп. (по курсу 40 рублей за 1 доллар США).

Соответственно, начиная с 7-го месяца ведения арендатором коммерческой деятельности в помещении минимальный размер постоянной арендной платы составляет 6 256, 33 долларов США в месяц (1 370 долларов США х 54, 8 кв.м. (арендуемая площадь) /12 мес.), что эквивалентно 250 253 руб. 20 коп. по курсу 40 рублей за 1 доллар США).

В соответствии с п. 4.1.2. договора, состав, порядок и сроки оплаты переменной арендной платы приведены в Приложении №5 к настоящему договору аренды.

Согласно Приложению №5 к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., переменная арендная плата – это компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования здания коммунальными услугами (коммунальные платежи) и складывается из:

- стоимости электроэнергии, потребленной арендатором в арендуемом помещении за отчетный период;

- стоимости потребленной в арендуемом помещении воды (при условии их наличия в помещении);

- части стоимости электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, потребленных МОП здания и прилегающей к зданию территорией, пропорционально доле арендатора в затратах арендодателя, связанных с обеспечением МОП, а также прилегающей к зданию территории электроэнергией, водоснабжением, водоотведением за предыдущий месяц оказания услуг;

- стоимости услуг по теплоснабжению в арендуемом помещении пропорционально доле арендатора в затратах, связанных с обеспечением теплоснабжения помещений, расположенных на территории здания, за текущий месяц аренды;

- части стоимости теплоснабжения, потребленного в МОП здания пропорционально доле арендатора в затратах, связанных с обеспечением теплоснабжением МОП здания.

Переменная арендная плата оплачивается арендатором на основании счета арендодателя и расчета, подготовленного по форме Предложения №8 к настоящему договору. Оплата переменной арендной платы производится в течение 5 дней с даты выставления арендодателем счета на оплату.

Дополнительным соглашением от 20.06.2015 г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. предусмотрено, что все расчеты, в том числе платежи по договору, включая обеспечительный взнос, штрафы, пени и т.д., производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату расчета (с учетом 4 знаков после запятой). При этом, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату расчета, будет ниже чем 33 руб. за 1 доллар США, то платежи осуществляются по курсу, равному 33 руб. за 1 доллар США. Если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату расчета, будет выше чем 40 руб. за 1 доллар США, то платежи осуществляются по курсу, равному 40 руб. за 1 доллар США.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015г., в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, послужившая основанием для закрытия арендодателем 01.02.2016 г. арендуемого им торгового павильона и ограничения доступа арендатора в павильон до момента оплаты арендных платежей по договору.

Учитывая, что арендатором задолженность по арендной плате по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. погашена не была, арендодатель на основании пунктов 8.1, 8.2 договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. направил арендатору предложение расторгнуть договор аренды с 21.02.2016 г., подписав соглашение о расторжении договора, однако, соглашение о расторжении договора арендатором подписано не было, в связи с чем, договор аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. соответственно, является действующим.

Впоследствии, как следует из материалов дела, 23.09.2016 г. арендодателем комиссионно в присутствии сотрудников полиции была осуществлена выемка товара из торгового павильона и был подписан между сторонами акт возврата павильона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковыми требованиями о взыскании суммы 1 190 380 руб. 70 коп. – постоянная арендная плата по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. за период с 20.06.2015 г. по 21.02.2016 г., суммы 4 949 549 руб. 91 коп. – пени за просрочку внесения постоянной арендной платы, суммы 10 208 руб. 29 коп. – переменная арендная плата (коммунальные платежи) (с учетом уточненных требований).

Учитывая, что в материалах дела имеется претензия истца №367 от 28.07.2017 г. с требованием произвести в добровольном порядке оплату задолженности по арендной плате по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. с доказательством направления ее ответчику 01.08.2017 г., претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. Предмет договора определен в п. 2.1. договора. Расположение арендуемого ответчиком помещения определяется поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора аренды и являющимся Приложением №4 к договору аренды, следовательно, договор является заключенным. Таким образом, правоотношения сторон по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015г., регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015г. (передачи имущества в аренду) подтвержден актом приема-передачи от 20.06.2015.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из смысла статей 424, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно уточненному расчету, составленному истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 4.1.1. размера ежемесячной арендной платы и сроков ее возмещения, а также с учетом произведенных ответчиком в период действия договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. платежей в сумме 599 247 руб. 20 коп. (обеспечительный платеж не был оплачен арендатором, иного арендатором не доказано), задолженность ответчика по постоянной арендной плате по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015г. за период с 20.06.2015г. по 21.02.2016 г. составляет сумму 1 190 380 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по постоянной арендной плате по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015г. судом проверен, признан арифметически верным.

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика со ссылками на дополнительные соглашения от 20.06.2015 г. и 28.08.2015 г., которыми размер постоянной арендной платы был уменьшен и которые истцом при уточненном расчете не приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением от 20.06.2015г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., подписанным сторонами, установлено, что в период с 20.06.2015 г. по 19.05.2016 г. постоянная арендная плата составляет 1 000 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, в том числе НДС 18 %.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 28.08.2015 г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., также подписанном сторонами, было установлено, что с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. постоянная арендная плата составляет 350 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, в том числе НДС 18 %.

Таким образом, действительно, дополнительными соглашениями от 20.06.2015 г. и 28.08.2015 г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. арендатору со стороны арендодателя были предоставлены льготные условия по оплате арендной платы, в частности, более низкая ставка постоянной арендной платы, чем предусмотрена в пункте 4.1.1. договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г.

Между тем, дополнительное соглашение от 20.06.2015 г. содержит положение в пункте 6 соглашения, где стороны обозначили, что в случае несвоевременной оплаты арендатором любых платежей, предусмотренных договором аренды, условия, согласованные сторонами в настоящем соглашении, отменяются.

В пункте 6 дополнительного соглашения от 28.08.2015 г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты арендатором задолженности, установленной пунктом 2 настоящего соглашения и (или) несвоевременном исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы (платы за пользование) в течение периода с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г., то есть, период действия дополнительного соглашения, арендодатель вправе в одностороннем порядке отменить действие настоящего дополнительного соглашения, о реализации своего права арендодатель уведомляет арендатора. В таком случае, стороны будут руководствоваться первоначальными условиями аренды, которые были изложены в договоре аренды.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате арендной платы не исполнялись со стороны арендатора надлежащим образом, истец претензией исх. №562 от 27.07.2016г. уведомил ответчика об отказе в предоставлении льготных условий по дополнительным соглашениям от 20 июня и 28 августа 2015 г. в связи с нарушением обязательств по оплате.

Таким образом, уточненный расчет истца произведен согласно условиям, предусмотренным в п. 4.1.1. заключенного сторонами договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г.

Суд соглашается с уточненным расчетом истца, находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., без учета положений дополнительных соглашений от 20.06.2015 г. и 28.08.2015 г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. обоснованными, поскольку из представленных суду документов усматривается, что обязательства по оплате постоянной арендной платы по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. ответчиком своевременно не исполнялись. Более того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что уточненный расчет задолженности по постоянной арендной плате по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. произведен истцом за период с 20.06.2015г. по 21.02.2016 г., в то время как возврат арендуемого ответчиком по договору аренды павильона произведен 23.09.2016 г. Суд находит обоснованными действия истца по расчету постоянной арендной платы, исходя из условий заключенного сторонами договора аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., поскольку со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление им своим правом. Ответчику, действительно, были предоставлены льготные условия по оплате арендной платы, однако, ответчик, не воспользовавшись правом на льготные условия, не производил оплату арендной платы, при этом, льготные условия предоставлялись лишь при условии своевременной арендной платы, следовательно, имея задолженность по арендной плате, ссылаться на дополнительные соглашения от 20.06.2015 г. и 28.08.2015 г. к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., предусматривающие условия применения льготных условий, по мнению суда, некорректно.

Суд рассмотрел также доводы ответчика о незаконном удержании истцом имущества ответчика, которому, впоследствии, был причинен материальный ущерб, отклонил их как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. Предметом заявленных требований является взыскание по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. арендных платежей, обоснованность начисления которых подлежит доказыванию.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. за период с 20.06.2015 г. по 21.02.2016 г., суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 190 380 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 424, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате постоянной арендной платы по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. истец произвел расчет пени на основании пункта 5.5. договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором аренды (включая, но не ограничиваясь, любую из составляющих арендной платы), арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.5. договора из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 4 949 549 руб. 91 коп. за период просрочки обязательства с 06.07.2015 г. по 13.02.2018 г.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Истец возражал, ссылаясь на имевшиеся между сторонами договорные отношения, которые ответчиком в части оплаты не исполнялись надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. (0,5%), нарушения за которые начислена неустойка, соотношение начисленной неустойки к сумме основного долга, увеличение курса доллара США за рассматриваемый период, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату постоянной арендной платы по договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г. до суммы 1 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 10 208 руб. 29 коп. – переменной арендной платы (коммунальные платежи).

Как усматривается из материалов дела, порядок и сроки оплаты переменной арендной платы приведены в Приложении №5 к настоящему договору аренды.

Согласно Приложению №5 к договору аренды №213-14/ДДА от 20.06.2015 г., оплата переменной арендной платы производится в течение 5 дней с даты выставления арендодателем счета на оплату.

Согласно расчета истца, задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 20.06.2015 г. по 31.01.2016 г. составляет 10 208 руб. 29 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 24 653 руб. 71 коп.). Расчет истцом произведен на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных ответчику для оплаты коммунальных платежей: №1249 от 30.06.2015 г., №1459 от 31.07.2015 г., №1840 от 31.08.2015 г., №2130 от 30.09.2015 г., №2399 от 31.10.2015 г., №2663 от 30.11.2015 г., №3035 от 31.12.2015 г., №204 от 31.01.2016 г., а также подтверждается отдельными расчетами переменной арендной платы к каждой представленной счет-фактуре, обоснованность начисления которой, обозначена в Приложении № 5 к договору.

Расчет переменной арендной платы судом проверен, является верным.

Оплата вышеперечисленных счетов-фактур до настоящего времени ответчиком не произведена. Кроме того, данная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг была выставлена ответчику и в претензии исх. №367 от 28.07.2017 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное выше, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.06.2015 г. по 31.01.2016 г. размере 10 208 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 1200588 руб. 99 коп. – арендная плата, сумме 1200000 руб. – неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1021 от 11.09.2017 г.

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил. При этом от суммы уточненных исковых требований (6 150 138 руб. 90 коп.) дополнительно подлежит уплате государственная пошлина в размере 51 751 руб., которая не является судебными расходами истца, что не исключает применения судом подхода, выраженного в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 53 751 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., в сумме 51 751 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕПЕН ИРКУТСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" сумму 1200588 руб. 99 коп. – арендную плату, сумму 1200000 руб. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕПЕН ИРКУТСК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 51751 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова