Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А29-16660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16660/2023
24 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - по доверенности от 09.01.2024 № 15/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 24 УФСИН по РК», ответчик) о взыскании 1 833 603 руб. 62 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам от 11.01.2021

№ 5914/РО-П/2021, от 11.01.2021 № 6761/РО-П/2021, от 11.01.2021 № 1597/РО-П/2020, от 11.01.2021 № 1529/РО-П/2021, от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023; 898 583 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2023, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2024 с указанием о возможном переходе в судебное заседание 13.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.02.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 01.04.2024.

22.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности в части заявленных требований и на частичную оплату долга.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 01.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 17.05.2024.

16.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 851 593 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; 438 097 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2023, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга.

16.05.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых он настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 17.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 10.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН по РК, третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 22.05.2024 представил сведения о среднесписочной численности осужденных в спорный период, просил в удовлетворении исковых требований отказать; ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на момент подачи иска в суд (отзыв на иск от 27.06.2024).

Истец в окончательной редакции уточнил исковые требования, заявлением от 10.07.2024 просил взыскать с ответчика 603 921 руб. долга по договору от 11.01.2021

№ 5914/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 374 835 руб. 20 коп. долга по договору от 11.01.2021 № 1529/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 144 864 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по договору от 11.01.2021 № 1529/РО-П/2021, 231 484 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по договору от 11.01.2021 № 5914/РО-П/2021, 24 870 руб. 75 коп., начисленной неустойки по договору от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023; 3 647 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по договору от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023 за период с 02.12.2023 по 28.12.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 978 756 руб. 20 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика для подписания договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- от 11.01.2021 № 6761/РО-П/2021 в отношении объекта «Исправительная колония 24», расположенного по адресу: г. Ухта, м. Сырочай (письмо от 06.05.2021 № РО-7800/ис), срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020,

- от 11.01.2021 № 1597/РО-П/2020 в отношении объектов «Штаб № 2», «Гараж», «Здание цеха по столовую», расположенных по адресу: г. Ухта, м. Сырочай (письмо от 26.05.2020 № РО-9467/ис), срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020,

- от 11.01.2021 № 5914/РО-П/2021 в отношении объекта «Исправительная колония 24», расположенного по адресу: г. Ухта, м. Сырочай (письмо от 10.03.2021 № РО-4681/ис), срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021,

- от 11.01.2021 № 1529/РО-П/2021 в отношении объектов «Штаб № 2», «Гараж», «Здание цеха по столовую», расположенных по адресу: г. Ухта, м. Сырочай (письмо от 10.03.2021 № РО-4672/ис), срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021,

- от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023 в отношении объекта «Исправительная колония 24», расположенного по адресу: г. Ухта, м. Сырочай (письмо от 02.02.2023 № РО-1241/ис), срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Вышеуказанные объекты принадлежат ответчику на основании свидетельств о государственной регистрации права от 19.04.2011, от 13.05.2011.

В соответствии с пунктами 1 вышеуказанных договоров ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а ФКУ «Исправительная колония № 24 УФСИН по РК» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 2, 4 договоров объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договорам.

В силу пунктов 5-6 договоров под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Спорные договоры со стороны ответчика не подписаны.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,

ООО «Региональный оператор Севера» оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках вышеуказанных договоров, в том числе за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Оплата оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведена ответчиком не в полном объеме; по расчету истца (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований), на стороне ответчика образовался долг в размере 978 756 руб. 20 коп., в том числе 603 921 руб. в рамках договора от 11.01.2021 № 5914/РО-П/2021 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 374 835 руб. 20 коп. по договору от 11.01.2021 № 1529/РО-П/2021 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.11.2021 № РО-15968/ис, № РО-15969/ис, от 09.06.2023 № РО-10655/ис, содержащие требование об оплате стоимости оказанных услуг. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО.

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

Проверив расчет стоимости услуг, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный в силу следующего.

Согласно письму УФСИН России по Республике Коми от 23.08.2022 № исх-12/ТО/21-18277, представленному в материалы дела, среднесписочная численность осужденных в 2021 году составляла 385 человек при лимите наполнения 470 человек, что также следует из письма УФСИН России по Республике Коми от 06.06.2024 № исх-12/ТО/21-12537 и приложенных к нему документов (таблица в электронном виде).

Ответчик представил справку о наличии 8 автомобилей в гараже по состоянию на 01.02.2021; из справки ФКУ «Исправительная колония № 24 УФСИН по РК» от 27.06.2024 следует, что Штаб № 2 располагается на территории ФКУ «Исправительная колония № 24 УФСИН по РК», является административным зданием, где располагаются кабинеты работников учреждения, среднесписочная численность работников, пользующихся кабинетами Штаба № 2, в 2021 году составляла 48 человек.

Количество посадочных мест в помещении «Цех под столовую» определено

ООО «Региональный оператор Севера» в размере 235 с учетом письменных пояснений от 04.07.2024 и не оспорено со стороны ответчика; в справке от 25.06.2024 ФКУ «Исправительная колония № 24 УФСИН по РК» подтвердило расположение в нежилом помещении «Цех под столовую в здании «Производство» зала приема пищи для осужденных.

Истец при уточнении исковых требований заявлением от 10.07.2024 учел вышеуказанные данные и произвел соответствующий расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2021 год.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец при расчете исковых требований учел данные, представленные ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 978 756 руб. 20 коп.

Срок исковой давности в отношении долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по декабрь 2021 года на дату обращения ООО «Региональный оператор Севера» с исковым заявлением в суд не истек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 401 219 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2023, в том числе: 144 864 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по договору от 11.01.2021 № 1529/РО-П/2021, 231 484 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по договору от 11.01.2021 № 5914/РО-П/2021, 24 870 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по договору от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023; 3 647 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по договору от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023 за период с 02.12.2023 по 28.12.2023; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 978 756 руб. 20 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 договоров потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 20 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типовых договоров и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Неустойка в рамках договора от 09.01.2023 № 427/РО-П/2023 начислена истцом с учетом полной оплаты ответчиком долга 28.12.2023.

Факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 Постановления ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения потребителем своего обязательства по оплате услуг, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, правовые основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 404 866 руб. 78 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 978 756 руб. 20 коп. за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 661 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2023 № 16837.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 836 руб.

Государственную пошлину в размере 9 825 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 978 756 руб. 20 коп. долга, 404 866 руб. 78 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 978 756 руб. 20 коп. за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 26 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 825 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 04.12.2023 № 16837.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук