Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А33-5610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-5610/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН 1645028810, ОГРН 1131689001641, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотермикс-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотермикс-Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения, 15 519,62 руб. неустойки.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2020 судом возвращен встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Экотермикс-Красноярск» к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» о взыскании 270 000 руб. убытков.

18.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.06.2020 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу № А33-5610/2020. Указанная жалоба зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 02.06.2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экотермикс-Красноярск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 02.04.2019 № 02/04/19, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное пользование технику (пункт 2.1), а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату за пользование техники (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование техникой, предоставленной по договору аренды, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждую технику в размере 4 500 руб. в сутки, в том числе НДС 20%. Арендная плата выплачивается арендатором за каждые тридцать суток авансовым платежом в соответствии с выставляемыми счетами на срок, заявленный арендатором (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора расчет суммы арендной платы производится с даты передачи имущества по акту приема-передачи по дату подписания акта возврата имущества включительно.

Из пункта 3.1.3 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что арендатор оплачивает арендодателю гарантийный (обеспечительный) платеж и сумме арендной платы за тридцать календарных дней в качестве гарантии надлежащего исполнения договора. Арендатор вправе удерживать из обеспечительного платежа штрафы и пени в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором. В случае расторжения договора, производится окончательный расчет арендатора, в результате которого арендодатель гарантирует возврат излишней суммы обеспечительного платежа, в течение 3 (трех) рабочих дней.

Арендная плата считается уплаченной на день зачисления денежных средств, на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора определен сторонами с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.2 срок действия договора указан сторонами до 31.12.2019.

Договор, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, с обязательным уведомлением противоположной стороны в письменном виде, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до момента расторжения договора и выполнив все встречные обязательства по этому договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора при расторжении договора арендатор обязан вернуть всю находящуюся у него во временном пользовании технику, с обязательным погашением задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 5.22 договора доставку техники в район эксплуатации и обратно осуществляет арендодатель. Стоимость доставки входит в арендную плату.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендодатель не предоставляет технику в пользование арендатору предварительно подтвердив по заявке арендатора о наличии ее на складе, либо создает препятствия пользованию техникой в соответствии с условиями договора (пункт 7.3).

Платежным поручением от 05.04.2019 № 6109 на сумму 270 000 руб. истец оплатил арендную плату по договору от 02.04.2019 № 02/04/19.

Однако, как следует из иска услугами по аренде техники ООО «УралСройНефть» в период действия договора не воспользовался.

Претензией от 17.12.2019 исх. № 56-2.042 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования от 02.04.2019 № 02/04/19 в одностороннем порядке, а также потребовал возвратить денежные средства в размере 270 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 056,42 руб. В подтверждение факта направления претензии ответчику истец представил кассовый чек об отправке и опись вложения в ценное письмо от 18.12.2019.

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалы дела АО «Альфа-Банк» представлена информация о поступлении денежных средств в размере 270 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2019 № 6109 на счет ООО «Экотермикс-Красноярск» № 40702810123260000620 – 05.04.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- арендатор генераторы не забрал, но в течение оплаченных арендатором тридцати суток путем телефонограмм предупреждал о желании воспользоваться данными генераторами и объяснял задержки по фактическому принятию с его стороны отсутствием строительной готовности на объекте по указанному в договоре адресу;

- не уведомление арендодателя о расторжении договора арендатором, об отказе его от договора и т.д. в течение оплаченного периода аренды (доказательств обратного арендатором в материалы дела не предоставлено) является недобросовестным поведением контрагента, повлекшим соответствующие убытки арендодателя в виде упущенной выгоды;

- после многочисленных телефонных обращений к арендатору по данном вопросу начиная с мая 2019 и не достижении соглашения сторонами по поводу проведения взаиморасчетов в связи со сложившейся ситуацией – наличия у арендодателя фактических убытков в виде упущенной выгоды и при использовании им удержания денежных средств, как способа обеспечения обязательств контрагента, установленных договором от 20 марта 2020 года, арендодателем арендатору направлена претензия-уведомление о требовании возмещения упущенной выгоды размере 270 000 рублей.

- поступившие от арендатора денежные средства в форме авансового платежа по договору аренды получены и удерживаются арендодателем на законных основаниях.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- Истец во исполнение договорных обязательств своевременно направил ответ Исх. № 83-2.049 от 23.03.2020 на претензию-уведомление ответчика от 18.03.2020 Исх. № б/н с разъяснением о том, что направленная претензия необоснованная.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре аренды оборудования от 02.04.2019 № 02/04/19. По своей правовой природе указанный договор является договором аренды, и регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование техникой, предоставленной по договору аренды, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждую технику в размере 4 500 руб. в сутки, в том числе НДС 20%. Арендная плата выплачивается арендатором за каждые тридцать суток авансовым платежом в соответствии с выставляемыми счетами на срок, заявленный арендатором (пункт 3.1.1 договора).

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно пункту 5.22 договора доставку техники в район эксплуатации и обратно осуществляет арендодатель. Стоимость доставки входит в арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Исковые требования истца основаны на возникновении права требования с ответчика аванса в счет оплаты арендных платежей в размере 270 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом перечислена на счет ответчика предварительная оплата в счет арендных платежей по договору от 02.04.2019 № 02/04/19 в размере 270 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное в договоре имущество в аренду истцу не передавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что сам истец не забрал имущество судом отклонен.

Из условий договора (п.5.2, 5.22) следует, что обязанность по передачи имущества возложена на арендодателя. Доказательства уклонения арендатора от приемки имущества суду не представлены.

Реализуя предоставленное условиями спорного договора право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, истец направил ответчику уведомление письмом от 17.12.2019 исх. № 56-2.042.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42325041005781, указанное письмо от 17.12.2019 исх. № 56-2.042 ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 25.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах, учитывая возврат уведомления о расторжении договора субподряда по причинам, зависящим от адресата, истец реализовал свое право на расторжение договора аренды оборудования от 02.04.2019 № 02/04/19 в одностороннем порядке.

Ссылаясь на расторжение договора, а также на неисполнение обязательства по передаче арендуемого оборудования, истцом заявлено требование о взыскании 270 000 руб. авансового платежа.

С расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что им понесены убытки в связи с непринятием арендатором имущества по договору от 02.04.2019 № 02/04/19 не связаны с существом рассматриваемого спора, документально не подтверждены, в связи с чем суд отклоняет их как необоснованные.

Из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании 270 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование авансом за период с 17.04.2019 по 17.12.2019 в размере 15 519,62 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 15 519,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотермикс-Красноярск» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН <***>, г. Москва) 270 000 руб. неосновательного обогащения, 15 519,62 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 8 705руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова