Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А70-10914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10914/2020
г. Тюмень
17 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 сентября 2020 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЕВРОКРЕП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.11.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2019) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2019 № 6719, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЕВРОКРЕП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2019 № 6719 в размере 221 055 рублей 15 копеек основного долга, 133 296 рублей 26 копеек неустойки за период с 13.12.2019 по 30.06.2020.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 16.09.2019 № 6719.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 13.07.2020 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу представить в материалы дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины; ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, а также содержащее в себе возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о передаче дела по подсудности ввиду ничтожности спорного договора, документы приобщены судом к материалам дела.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505249096994.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказным письмом № 62505249097007 с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 08.09.2020 года. Указанное решение размещено 09.09.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 10.09.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В отношении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ, само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на несогласие с суммой основного долга. При этом каких-либо доказательств в подтверждении доводов не представлено (ст.9, 65 АПК РФ). Кроме того, ответчик не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчика также содержится ходатайство о передаче дела по подсудности, которое не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания ЕВРОКРЕП» и ООО ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» заключен договор поставки от 16.09.2019 № 6719.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Тюменской области. Претензии сторон рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. Данный иск не относится к искам, перечисленным в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность). При этом, доказательств изменения подсудности в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что сторонами согласована договорная подсудность, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Тюменской области, в связи с чем, оснований для передачи спора в суд по месту нахождения ответчика не имеется.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности с доводами сторон доказательства по делу, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.09.2019 между ООО «Торговая компания ЕВРОКРЕП» (далее - поставщик) и ООО ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 6719, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цены каждой партии товара (Далее - Товар) согласовываются на основании заказа Покупателя и указываются Сторонами в накладных, либо в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в спецификациях (п. 1.2. договора).

Заказ может быть сделан Покупателем любым удобным способом (по факсу, телефону, по электронной почте и др.) и не является обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц (п. 1.4. договора).

В разделе 5 договора сторонами определена цена товара и порядок расчетов: цена Товара устанавливается в соответствии с ценовой политикой Поставщика в валюте РФ и указывается в накладных либо УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1. договора). Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 14 дней с момента отгрузки ему Товара (п. 5.2. договора). Отгрузка Товара производится в течение действия предоставленной отсрочки платежа на сумму не более 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 0 копеек (п. 5.3. договора). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара более чем на 3 календарных дней, сумма отсрочки платежа уменьшается на 50% от суммы отсрочки, указанной в пункте 5.3 настоящего Договора. При этом срок предоставления отсрочки платежа, указанный в пункте 5.2 настоящего Договора уменьшается с 21 календарного дня до 14 календарных дней, с 14 календарных дней до 7 календарных дней. Данные изменения совершаются в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Покупателю (п. 5.4. договора). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара более чем на 7 календарных дней, Покупатель переводится в одностороннем порядке на 100 % предоплату стоимости поставляемого Товара путем заключения Дополнительного соглашения к Договору Поставки (п. 5.5. договора). При наличном расчете сумма всех оплат от Покупателя Поставщику в совокупности по настоящему Договору не должна превышать 100 000 (сто тысяч) руб. 00 копеек. Покупатель в рамках настоящего договора обязан не допускать осуществления расчетов наличными деньгами сверх вышеуказанного размера, в случае нарушения данной обязанности Покупатель обязуется на основании претензии Поставщика выплатить последнему неустойку в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) (п. 5.6. договора). Стоимость товара указана с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере, установленном законодательством РФ: до 31.12.2018 года ставка НДС составит 18%, с 01.01.2019 года-ставка НДС составит 20% (п. 5.7. договора). Поставщик гарантирует возмещение убытков Покупателя, возникших в результате отказа налогового органа в возмещении (вычете) заявленных Покупателем сумм НДС, включенных в стоимость поставленного Поставщиком Товара по причине неуплаты НДС в бюджет, либо по причине неправильного оформления Поставщиком УПД, правильность оформления которых увязана налоговыми органами с предоставлением Покупателю права вычета по НДС. Размер убытков определяется на основании платежных документов Покупателя и требования об уплате налога (пени), направляемого налоговым органом, с указанием конкретных ссылок на неверно оформленные Документы поставки товара Поставщиком (п. 5.8. договора).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, покупать обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара.

По утверждению истца, по исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных разделом 1 спорного договора, истец поставил ответчику товар, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписью и печатью уполномоченного лица ответчика в универсальных передаточных документах (счет-фактурах) (обратного материалы дела не содержат), представленных в материалы дела на общую сумму 1 174 341 рубль 08 копеек, в свою очередь ответчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 953 285 рублей 93 копейки, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 221 055 рублей 15 копеек. Данная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.05.2020, который подписан между сторонами и скреплен печатью юридических лиц.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец начислил ответчику неустойку в размере 133 296 рублей 26 копеек за просрочку оплаты поставленного товара за период 13.12.2019 по 30.06.2020, представлен расчет в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.05.2020 № 44 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, что подтверждается описью вложения от 29.05.2020 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым № 62501746008317.

Гарантийным письмом от 27.12.2019 № 61 ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в размере 221 055 рублей 15 копеек в период с 20.01.2020 по 15.02.2020. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет довод о том, что договор поставки от 16.09.2019 № 6719 подписан не генеральным директором общества ответчика, ввиду чего является ничтожным, при этом заявление о фальсификации указанного документа в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При этом довод ответчика о том, что договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом (не генеральным директором), не принимаются во внимание судом в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2019) является ФИО1.

Из изложенного, следует, что генеральный директор ответчика ФИО1 на момент подписания спорного договора действовал в интересах общества ООО ГК «СТРОЙСИТИГРУПП».

Кроме того, в договоре поставки от 16.09.2019 № 6719 имеется оттиск печати юридического лица ООО ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» и подпись директора ФИО1 Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Заявление о фальсификации спорного договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что спорный договор поставки является ничтожным по причине отсутствия существенного условия согласования цены, в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что после заключения договора поставки ответчик произвел частичную оплату стоимости полученного от истца товара. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вернул истцу полученные денежные средства в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в соответствии с ценовой политикой поставщика в валюте РФ и указывается в накладных либо УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за спорный период, из содержания которых следует, что в каждом УПД согласовано условие, в том числе по стоимости товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом. Указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью. При таких обстоятельствах оснований для вывода о ничтожности договора поставки у суда не имеется.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающий факт оплаты задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 221 055 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 133 296 рублей 26 копеек за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.12.2019 по 30.06.2020, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, Покупать обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии Товара.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за поставленный товар.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар с нарушением установленного срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за поставленный товар.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 133 296 рублей 26 копеек, начисленная за период с 13.12.2019 по 30.06.2020 на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производство отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «СТРОЙСИТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЕВРОКРЕП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.11.2014) 221 055 рублей 15 копеек основного долга, 133 296 рублей 26 копеек неустойки за период с 13.12.2019 по 30.06.2019, а также 10 087 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.