Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А53-43048/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43048/2018
г. Краснодар
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ИНН 6168034642, ОГРН 1106194006225) – Мирзоева И.Т. (доверенность от 18.07.2019), в отсутствие истца – Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627, ОГРН 1026103285482) и третьего лица – администрация города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А53-43048/2018, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Авто-Сити» (далее – общество) о взыскании 164 тыс. рублей штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация).

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности нарушения ответчиком условий муниципальных контрактов и отсутствия оснований для снижения суммы штрафов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что поскольку согласно пункту 2.1 цена контрактов установлена в размере 0 рублей, начисление штрафов противоречит требованиям пункта 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042). В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца технической возможности идентификации транспортных средств.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, по результатам открытых конкурсов департамент (заказчик) и общество (перевозчик) заключили муниципальные контракты от 08.10.2018, предметом которых выступало выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2а, 10, 17, 41, 60, 60а, 12, 62, 75. Срок действия контрактов установлен до 31.07.2023 (пункт 3.1 контрактов). Пунктами 1.9.1 и 1.9.2 технического задания к контрактам установлено количество графиков в сутки.

В силу пункта 7.7 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей (включительно).

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контрактов, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам № 2а, 10, 17, 41, 60, 60а, 12, 62, 75, департаментом выявлены нарушения технического задания к контрактам (необеспечение выхода транспорта на маршрут в обусловленном количестве) и произведен расчет штрафа в размере 164 тыс. рублей.

Претензии департамента от 12.11.2018 с требованиями уплаты штрафа оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В обоснование допущенных нарушений истец представил информацию о выпуске ответчиком транспорта на городские маршруты за период 31.10.2018 по 18.11.2018, основанные на данных спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, к которой подключены его автомобили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 330, 793 Кодекса, статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 2, 3 Правил № 1042, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что наличие в законе принципа определения размера штрафа исходя из цены муниципального контракта не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения. Включение в контракт подобного условия не свидетельствует о недействительности контракта в целом либо его части, поскольку не противоречит целям осуществления закупок. Из смысла пункта 2 Правил № 1042 не следует, что размер штрафа в виде фиксированной суммы установлен исключительно как процент от цены контракта.

Суды установили, что в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 18.06.2013№ 655 создано муниципальное бюджетное учреждение «Центр интеллектуальной транспортной системы» (далее – учреждение), к основному виду деятельности которого относится выполнение функций оператора городской системы мониторинга и диспетчеризации автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающего в режиме реального времени, в рамках переданных полномочий, контроль и оперативное управление движением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на территории города (пункт 2.2).

Оценив по правилам статьи 431 Кодекса условия пункта 3.2, подпункта 3.2.11 технического задания, суды пришли к выводу о том, что контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации учреждения, осуществляющего функции Центральной диспетчерской службы, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела данных по идентификации подвижного состава общества, внесенных истцом в таблицу нарушений, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А53-43048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков