Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А33-21856/2019

1259/2019-278140(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2019 года Дело № А33-21856/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-

БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации

12.01.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, дата регистрации 14.08.2013)

о взыскании задолженности, пени.

в присутствии представителя истца: ФИО1, действующей на основании дове-

ренности от 27.04.2018, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – ответчик) о взыскании 814 711,50 руб. задолженности по договору на возмездное оказание услуг по ремонтов узлов и агрегатов от 16.05.2017 № 903-2017, 279 181,31 руб. неустойки за период с 05.03.2018 по 24.06.2019, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2019 возбужде- но производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О време- ни и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем размещения пуб- личного извещения о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсут- ствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (заказчик)

заключен договор от 16.05.2017 № 903-2017, подписаны дополнительные соглашения от 28.08.2017 № 1, от 09.04.2018 № 2.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обя- зательство по осуществлению капитального ремонта передачи гидромеханической 7556- 1700004 на автосамосвале Белаз 7555В в количестве 10 единиц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) общая стоимость договора составляет 4 017 921,82 руб., в том числе НДС18% -

612 903,33руб. Общая стоимость договора включает в себя стоимость всех затрат, связанных с осуществлена капитального ремонта агрегатов, в частности, запасных частей и материалов, налогов, сборов, государственных пошлин и других обязательных платежей.

В силу пункта 5.1 договора оплата услуг заказчиком производится путем перечисления 100% стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленной исполнителем счета- фактуры.

На основании пункта 6.5 договора (введен дополнительным соглашением № 1) в случае нарушения заказчиком условий оплаты пункта 5.1 договора, исполнитель имеет право принять решение и начислить заказчику пени в размере 0,03% от суммы заказа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, раз- решается путем переговоров. Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Если по какой-либо из причин стороны не придут к разрешению спора в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, спор должен быть пере- дан на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, в соответствии с дей- ствующим арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Сторонами подписан акт от 01.02.2018 № 48 на сумму 2 445 711,50 руб.

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура от 01.02.2018 № 48 на сумму 2 445 711,50 руб.

Исполнитель в письмах от 27.11.2018 № 634, от 21.02.2019 № 76, от 14.05.2019 № 181 просил сообщить график погашения задолженности по оплате выполненных работ, в письме от 03.12.2018 № 190/м просил оплатить задолженность.

В ответ заказчик в письмах от 28.11.2018 № 12.1-12.3-05/9997, от 01.03.2019 № 14-14.4- 02/1436, № 14-14.4-02/3326 сообщал о принятии мер для оплаты задолженности.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 1 631 000,00 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для об- ращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани- ями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью

«Эльгауголь» (заказчик) заключен договор от 16.05.2017 № 903-2017, подписаны дополни- тельные соглашения от 28.08.2017 № 1, от 09.04.2018 № 2.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее опре- деления. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с со- гласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении от- ступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не- медленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество вы- полненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обла- дать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми тре- бованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного ис- пользования результата работы такого рода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Прези- диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возник- новения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен подписанный сторонами акт от 01.02.2018 № 48 на сумму 2 445 711,50 руб.

Со стороны ответчика акт подписан руководителем общества, подпись которого завере- на печатью организации. В акте каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 1 631 000,00 руб. (31.10.2018 – 1 000 000,00 руб., 12.08.2019 – 631 000,00 руб.).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, задолженность состав- ляет 814 711,50 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признан- ными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа за- явленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 814 711,50 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуще- ства должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается опре- деленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан дока- зывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора оплата услуг заказчиком производится путем перечисления 100% стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленной исполнителем счета- фактуры.

На основании пункта 6.5 договора (введен дополнительным соглашением № 1) в случае нарушения заказчиком условий оплаты пункта 5.1 договора, исполнитель имеет право принять решение и начислить заказчику пени в размере 0,03% от суммы заказа за каждый день просрочки.

Истец за задержку расчетов за выполненные работы начислил пеню в сумме 279 181,31 руб. за период с 05.03.2018 по 24.06.2019. Расчет неустойки произведен истцом с учетом воз- ражений ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховно- го суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положе- ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, заверше- ния работ).

Суд считает данное требование истца также правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается пред- ставленными в материалы дела:

письмами истца от 27.11.2018 № 634, от 21.02.2019 № 76, от 14.05.2019 № 181, в которых подрядчик просил сообщить график погашения задолженности в размере 1 443 711,50 руб. по оплате выполненных работ, письмом от 03.12.2018 № 190/м, врученном ответчику 10.12.2018, в котором истец просил оплатить задолженность в сумме 1 445 711,50 руб., пени в сумме 191 871,19 руб.

письмами ответчика от 28.11.2018 № 12.1-12.3-05/9997, от 01.03.2019 № 14-14.4-02/1436, № 14-14.4-02/3326, в которых заказчик сообщал о принятии мер для оплаты задолженности.

При этом суд отклоняет приведенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Довод мотивирован тем, что в претензии от 03.12.2018 № 190/м содержится требование об уплате неустойки в меньшем размере, чем предъявлено ко взысканию в ходе судебного разбира- тельства.

Вместе с тем, претензия может не содержать ссылки на размер неустойки в большем размере, поскольку при ее направлении не известна дата предъявления будущего иска. Соот- ветственно, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку в размере, исчис-

ленном на дату предъявления претензии. Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.12.2018 № 190/м с требованием уплаты неустойки в сумме 191 871,19 руб., то при увеличении размера исковых требований в части взыскания пени со- блюдение претензионного порядка на уточненный размер взыскиваемой неустойки не требо- валось.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 939,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 254,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, дата регистрации 14.08.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск - Белазсервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.01.2010):

814 711,50 руб. задолженности, 279 181,31 руб. неустойки, начисленной за период с 05.03.2018 по 24.06.2019,

а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 445 711,50 руб. за период с 25.06.2019 по 12.08.2019, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки,

неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 814 711,50 руб. за период с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки,

23 939,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск - Белазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.01.2010) из фе- дерального бюджета 7 254,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 04.03.2019 7:10:50

Кому выдана Щелокова Ольга Сергеевна