Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А07-36829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36829/2021
г. Уфа
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 814 956 руб. 56 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Башуралспецэкострой» (ИНН <***>),

2) акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности № 52-2022 от 27.12.2022, диплом ЦВ №307420 от 04.06.1996г.

от третьего лица ООО "Башуралспецэкострой" - директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 1035/1 от 20.05.2022 г., диплом № 594 от 06.07.2019 г

третьего лица АО «СЗ ИСК»: не явились, уведомлены надлежащим образом,


Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 814 956 руб. 56 коп.

Определениями суда от 29.12.2021г., 21.02.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башуралспецэкострой», акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан»

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо ООО "Башуралспецэкострой" представило отзыв, письменные пояснения, исковые требования полагает обоснованными.

Третье лицо АО «СЗ ИСК» отзыв не представило, представитель третьего лица, принявший участие в судебном заседании 31.03.2022г. поддержал доводы ответчика, исковые требования полагает необоснованными.

Определением от 24.01.2023 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.01.2023г.13-50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчик, третье лицо АО «СЗ ИСК», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель третьего лица ООО "Башуралспецэкострой" поддержал позицию истца, исковые требования полагает обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица АО «СЗ ИСК», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №101 от 20.11.2019г., по условиям которого истец (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного спроизводством работ на строительствелинейногообъекта: «Крытый каток в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (корректировка). 1 очередь. Сети электроснабжения 6кВ.

Согласно п.1.3 контракта место выполнения работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Александра Невского, западнее стадиона «Строитель».

В соответствии с п.1.4 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта, выполняются в соответствии с проектной документацией (стадия рабочая документация), согласно строительным нормам и правилам, и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта составляет: 88 562 530,00 руб., в том числе НДС 20% в соответствии с ведомостью объемов работ и цен (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 2.3 -2.6 контракта.

В соответствии с п.3.2 контракта основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета - фактуры, акты выполненных работ. Справки формы КС-3 должны быть подписаны сторонами с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства к уровню базисной стоимости, неизменного на весь период действия контракта (согласно приложения №1). Приемка работ при нарушении (отставании) графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) будет выполнена с учетом индексов, предусмотренных на период выполнения работ по графику выполнения строительно- монтажных работ.

Согласно п3.3 контракта оплата непредвиденных затрат производится в соответствии с разделом 8 контракта на основании наряда-заказа, локального сметного расчета, акта и в пределах стоимости, предусмотренной на эти цели в приложении №1 Контракта.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание – не позднее 15.12.2019г. в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту).

Как указал истец, для выполнения работ по контракту им привлечена субподрядная организация ООО "Башуралспецэкострой" на основании договора №101-408-19 от 11.12.2019г.

В ходе выполнения работ по контракту на начальном этапе согласования проекта с инженерными службами города от владельцев сетей – ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал» и ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» были получены замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем письмом исх. №3/ТО/135-1077/1 от 27.12.2019г. истец уведомил ответчика, также указав на приостановление работ до момента получения повторного проекта.

Письмом исх. №1027/1 от 24.04.2020г. заказчик (ответчик) сообщил о том, что утверждение откорректированной проектно-сметной документации по объекту возможно после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Также ответчиком направлено письмо исх. №1706/1 от 13.07.2020г. в адрес ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, в котором сообщено об отсутствии возражений представления обществом "Башуралспецэкострой" корректированной проектно-сметной документации для получения положительного заключения.

Третьим лицом – обществом "Башуралспецэкострой", привлеченным генеральным подрядчиком для производства работ по указанному контракту, был подготовлен доработанный вариант проектно-сметной документации, который получил положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, и направлен в адрес заказчика письмом исх. №3/ТО/135-828/1 от 07.08.2020г.

Истец указал, в связи с изменениями видов и объемов работ, а также в связи с увеличением отпускных цен к поставщиков к моменту производства работ и выполнением основного объема работ в зимнее время (коэффициент зимнего удорожания составил 2,9%), стоимость строительства объекта увеличилась на 5 583 310 руб., что составило 6,31% от цены контракта.

В то же время, в связи с уменьшением объема работ по прокладке трассы открытым способом и связанных с этим последующих затрат на благоустройство территории, стоимость работ по предоставленному заказчиком проекту в соответствии с первоначальным сметным расчетом уменьшились на 2768353 руб. 44 коп.

Как указал истец, в связи с необходимостью закрытия контракта им в акты КС-2 и КС-3 были включены работы, предусмотренные откорректированным сметным расчетом на уменьшенную по первоначальному сметному расчету сумму, в частности позиции 25-32, 37-42 локального сметного расчета на кабельную линию, позиция 41 локального сметного расчета на АСУТП РП-ТП-6/0,4 кВ Охранная сигнализация. Данные акты были ответчиком подписаны и оплачены.

Дополнительным соглашением №2 от 08.12.2020г. в связи с возникшей необходимостью корректировки проектной документации, получением положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан сторонами внесены изменения в контракт в части изменения «Ведомости объемов и цен» и Графика оплаты выполненных работ.

Согласно Ведомости объемов и цен, являющей приложением №1 к соглашению №2 от 08.12.2020г. к контракту №101 от 20.11.2019г. сметная стоимость объемов работ по контракту в текущих ценах с НДС составила 86909,53 тыс. руб.

Истец указал, что им в адрес ответчика были неоднократно (07.08.2020г., 29.09.2020г.) направлены письма о необходимости согласования откорректированной проектно-сметной документации, однако ответчиком документация не утверждена и представленные с учетом корректировки акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 не подписаны, при этом утвержден акт сдачи выполненных работ от 08.10.2020г., а построенная электрическая сеть 6 кВ передана на баланс ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» и введена в эксплуатацию.

Претензией от 27.09.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате остатка выполненных дополнительных работ в сумме 2814946 руб. 56 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая что 29.12.2020г. между сторонами был о подписано дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым стороны приняли решение расторгнуть муниципальный контракт и об отсутствии претензий к друг другу. Указал, что стоимость выполненных работ не может быть взыскана в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ, в связи с изложенным в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо - общество "Башуралспецэкострой" представило отзыв, исковые требования полагает обоснованными, поддержал доводы истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются как нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), исходя из времени заключения муниципального контракта и периода выполнения работ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд приоритет имеют нормы Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В рассматриваемом случае контракт, в совокупности с приложениями содержит наименование (виды) выполняемых работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ, соответственно, является заключенным.

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В рассматриваемом случае пунктом 2.1 контракта определено, что цена работ по контракту составляет 88 562 530 руб., является твердой на весь срок действия контракта, соответственно не может быть изменена более чем на десять процентов.

Пунктом 2.3 контракта определено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема Работ, качества выполненной работы и иных условий исполнения Контракта.

Согласно п. 2.4 контракта допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, и положениями подпункта б части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, и пункта 2.4 контракта допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, если увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работы не более чем на десять процентов от цены контракта.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта была установлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Так, согласно письму ООО «БашРТС» от 23.12.2019г. №3-БашРТС/001/3378, адресованному УКС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «БашРТС» указало на необходимость заключения кабелей в металлический футляр при прохождении (пересечении) кабелей над теплопроводами, исключении установки подъемных механизмов, автотранспорта, размещение грунта и строительного материала на теплотрассе.

Как следует из письма МУП «Уфаводоканал» от 22.01.2020г. исх. №13-17/13 согласование раздела «Прокладка кабельной линии 6 Кв и ВОЛС от ТП (на территории крытого катка по ул. А. Невского, 15) возможно при условии обеспечения сохранности действующих сетей водопровода и хоз. бытовой канализации с колодцами, находящихся в зоне производства работ, размещение трассы уточнить на месте в присутствии представителей МУП «Уфаводоканал».

Письмом от 07.04.2020г. исх. №13-17/134 МУП «Уфаводоканал» не согласовало раздел «Прокладка кабельной линии 6 Кв и ВОЛС от ТП (на территории крытого катка по ул. А. Невского, 15) в связи с необходимостью доработки и наличия замечаний, в частности на необходимость:

- выполнения корректировки используемых для проектирования топографических материалов, исправлении диаметра существующего водовода d700мм в районе жилого дома №44 по ул. Черниковская;

- указания на плане стартовые и рабочие котлованы для установки ГНБ при прокладке кабельной линии 6кВ и кабеля связи BOJIC;

- исключения углов поворота трассы в связи с прокладкой кабельной линии 6кВ и кабеля связи ВОЛС методом горизонтально-направленного бурения;

- предусмотреть устройство железобетонного канала длиной 3 м по обе стороны от оси водовода при пересечении проектируемых трасс кабельной линии 6кВ и кабеля связи ВОЛС с существующим водоводом d 700мм, исключив прокладку кабельной линии на данном участке методом горизонтально-направленного бурения;

- исключения прокладки проектируемых трасс кабельной линии 6кВ и кабеля связи ВОЛС между двумя колодцами существующей хоз. бытовой канализации;

- предусмотреть устройство стального футляра на проектируемой кабельной линии 6кВ и кабеля связи ВОЛС при пересечении с существующими водопроводами;

- исключения размещение рабочего котлована на существующих сетях водопровода;

- уточнения на профиле электроснабжения отметку низа трубы;

- предусмотреть расстояние по вертикали и горизонтали в свету от существующих сетей водопровода и хоз.бытовой канализации до проектируемых кабельной линии 6кВ и кабеля связи ВОЛС из условий производства работ с учётом крутизны откосов траншей в соответствии с требованиями П.12.36СП42Л3330.2011, п.п.6.10,6.12СП18.13330.2011, П.6.1.3СП32.1330.2012, п.11.48СП31.13330.2012.

Таким образом, при исполнении контракта были выявлена необходимость проведения работ, без которых завершить технологический цикл, ввести объект в эксплуатацию и обеспечить годность и прочность результата не представлялось возможным.

Генеральный подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ уведомлением исх. №3/ТО/135-1077/1 от 27.12.2019г. с указанием на приостановление работ до момента получения повторного проекта.

Письмом исх. №1027/1 от 24.04.2020г. заказчик сообщил о том, что утверждение откорректированной проектно-сметной документации по объекту возможно после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, обществом "Башуралспецэкострой" произведена корректировка проектно-сметной документации и получено Положительное заключение государственной экспертизы от 17.07.2020г., выданное ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Со ссылкой на результаты Положительного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 17.07.2020г., истец сообщил об увеличении объемов и стоимости работ. Так, генеральный подрядчик указал, что в цену государственного контракта не включены выявленные дополнительные работы в части:

- увеличения протяженности прокладки труб методом ГНБ на 200 м за счет уменьшения прокладки открытым способом на 100 м;

- добавления устройства стальных футляров ф530 в количестве 120 м в местах пересечения с существующими коммуникациями;

- изменения плана (схемы направления) и профиля кабельной трассы;

- увеличения объема вывозимого и обратно засыпаемого грунта.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта генеральный подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, в соответствии с условиями исполнения контракта, проектной и рабочей документацией, национальными стандартами, СП, СНиП, ПУЭ, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы по контракту были приняты заказчиком в полном объеме с учетом произведенных дополнительных работ, объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с актом сдачи выполненных работ от 08.10.2020г. представителями УКС Администрации ГО г. Уфы. ФГУП «УС№3 ФСИН», АО «СЗ ИСК г. Уфы», ООО «БУСЭС» произведен осмотр выполненных работ на объекте «Крытый каток в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (корректировка). 1 очередь. Сети электроснабжения 6кВ» на предмет увеличения сметной стоимости объекта в связи с корректировкой проекта по техническим условиям владельцев подземных коммуникаций и подтверждено, что объем работ соответствует измененной проектной документации.

Исследовав представленные доказательства, в том числе Положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 17.07.2020г. скорректированной проектно-сметной документации, письма владельцев подземных коммуникаций о наличии замечаний к первоначальной проектно-сметной документации и необходимости внесения в нее изменений, подписанные сторонами акты выполненных работ формы КС-2 №5-1 от 08.12.2020г., №5-2 от 08.12.2020г., №5-3 от 08.12.2020г., №5-4 от 08.12.2020г., из анализа которых следует включение материалов, изделии и работ из откорректированной сметы JIK №04-01-01 изм.2, акты о приемке выполненных работ, подписанными по договору подряда между истцом и третьим лицом, письма заказчика об отсутствии возражений для получения положительного заключения, а также последующее принятие заказчиком работ с учетом скорректированной проектно-сметной документации, суд приходит к выводу о том, что без проведения фактически выполненных на объекте дополнительных работ результат по контракту в соответствии с требованиями нормативной документации в области технического регулирования не мог быть достигнут, выявленные дополнительные работы было необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией для завершения строительства объекта и введения его в эксплуатацию, поскольку они составляют неотъемлемую часть последовательного технологического процесса строительства объекта, в то время как заказчик в нарушение статья 10 ГК РФ отказа в выполнении дополнительных работ не заявил.

Кроме того, учитывая необходимость завершения работ в установленные сроки, дополнительные работы были необходимы незамедлительно в интересах заказчика (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, контрактом предусмотрено право сторон увеличить объем выполняемых работ и пропорционально увеличить цену контракта.

Толкование статей 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в качестве оснований для предъявления подрядчиком требований к заказчику об оплате дополнительных работ выступает совокупность следующих обстоятельств: необходимость выполнения данных дополнительных работ, надлежащее извещение заказчика и отсутствие выраженного заказчиком отказа от выполнения этих работ, а также фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ и их документально обоснованная стоимость.

Возражая против иска, ответчик указал, что при подписании дополнительного соглашения №3 от 29.12.2020г. к муниципальному контракту №101 от 20.11.2019г. стороны подтвердили, что цель муниципального контракта достигнута, сторонами исполнены обязательства по муниципальному контракту и претензий друг к другу стороны не имеют. Также указал, что выполнение дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Факт выполнения истцом дополнительных объемов работ по муниципальному контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика основаны на доводе, что оплата дополнительных объемов работ возможна только при условии заключения дополнительного соглашения к контрактам, а поскольку такое соглашение не заключено, основания для оплаты отсутствуют.

Вместе с тем, в деле имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления о том, что обществом «БашРТС» и МУП «Уфаводоканал» о наличии замечаний по представленному проекту, в связи с чем, требуется корректировка плана и профиля трассы с учетом выданных условий от владельцев сетей, что повлечет увеличение объемов и сроков выполнения работ.

Получив указанную информацию от истца, ответчик не предпринял никаких действий: не распорядился приостановить работы либо, напротив, продолжить их на условиях контрактов (что заведомо исключало возможность выполнить работы в соответствии с требованиями ГОСТ), не предложил проект дополнительного соглашения. Письмом от 24.04.2020г. ответчик указал на возможность утверждения проектно-сметной документации по объекту после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, после получения положительного заключения, несмотря на неоднократные обращения истца (исх.№№ 3/ТО/135-828/1 от 07.08.2020г., 3/ТО/135-1101 от 29.09.2020г., 3/ТО/135-1157 от 19.10.2020г.) проигнорировал все обращения генподрядчика о необходимости утверждения откорректированной проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения на сумму увеличения стоимости строительства, при этом не заявив об отказе от заключения дополнительного соглашения..

Объективно оценивая сложившуюся ситуацию, действуя добросовестно и разумно, истец продолжил выполнение работ по скорректированной проектно-сметной документации, что в полной мере соответствует пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает не исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих подрядчику в отсутствие реакции заказчика продолжить выполнение работ с сохранением права на их оплату.

В данном случае просрочка в оформлении дополнительного соглашения лежит на заказчике/ответчике, ввиду чего он не вправе ссылаться на незаключенность такого соглашения.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано ранее, положениями подпункта б части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 2.4 контракта допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, если увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работы не более чем на десять процентов от цены контракта.

Выполнение дополнительных работ, предусмотренных скорректированной проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы от 17.07.2020г., вызвано необходимостью завершения строительства объекта и своевременного ввода его в эксплуатацию.

Условиями контракта (п. 1.4) предусмотрено обязательство генподрядчика по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего контракта, в соответствии с проектной документацией (стадия рабочая документация), согласно строительным нормам и правилам, и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Таким образом, в силу требований закона и контракта, генподрядчик не имеет возможности отступить от положений контракта в части предусмотренных контрактом объемов работ.

Начальная (максимальная) цена контракта определяется заказчиком строительства на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ и Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 6.1 Методики основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта является смета (сметная стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации

При заключении государственного (муниципального) контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик строительства при подготовке документации о закупке самостоятельно формирует начальную (максимальную) цену контракта и определяет условия исполнения контракта, включая порядок оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 110.2 Закона о контрактной системе существенным условием государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства является поэтапная оплата выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. Объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые устанавливаются графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Указанные графики являются неотъемлемой частью государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, выявленные дополнительные работы по сводному сметному расчету, подтвержденные результатами Положительного заключения государственной экспертизы от 17.07.2020г. по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта от 14.05.2020 №112, констатируют наличие необходимости проведения работ и оснований для изменения существенных условий контракта путем заключения дополнительного соглашения, что ответчиком не было сделано.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт выполнения обществом работ, факт потребительской ценности выполненных работ для ответчика; размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, признав установленными: факт выполнения истцом дополнительных работ, являющихся неотъемлемой частью основных работ по контракту, необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления документов, отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком дополнительных работ, отсутствие доказательств оплаты со стороны заказчика выполненных дополнительных работ, а также факт использования последним результатов работ, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работ, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет выполнившего работы генподрядчика, об обоснованности заявленных истцом требований в размере 2 814 956 руб. 56 коп.

На основании изложенного, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 814 956 руб. 56 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 37075 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова