Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А65-26305/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5200/2021

Дело № А65-26305/2019
г. Казань
15 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Мазгутовой Л.Р. – Шалынского Д.В. (доверенность от 23.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазгутовой Л.Р.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А65-26305/2019

по заявлению об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника о несостоятельности (банкротстве) Мазгутова Разиля Марсовича, ИНН165202302558,

УСТАНОВИЛ:

Мазгутова Л.Р., г. Казань, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Мазгутова Разиля Марсовича, г. Казань (далее также - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Азизов М.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Азизов М.М.

В рамках указанной процедуры финансовым управляющим должника подано заявление об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 заявление финансового управляющего должника об утверждении порядка продажи имущества должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 заявление удовлетворено.

Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Мазгутова Р.Р. в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением положения пунктов 12, 15 об уплате победителем торгов штрафа в размере 10% от установленной по итогам торгов стоимости имущества в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи и об уплате покупателем штрафа в размере 10% от указанной в договоре купли-продажи стоимости имущества в случае уклонения покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 отменено. Принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Азизова М.М. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, Мазгутова Л.Р., обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021.

В обоснование кассационной жалобы Мазгутова Л.Р. ссылается на то, что возражения должника на положение о сроках и порядке реализации имущества не заявлялись в суде первой инстанции, а заявлены им лишь при подаче апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Кроме того, указанное положение соответствует принципу экономии конкурсной массы ввиду отсутствия дополнительных расходов на публикацию информации в печатных изданиях и привлечения торговых площадок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора, финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее имущество: легковой автомобиль, марка: MAZDA , модель: CX-5, год изготовления: 2013, г/н: Т396РК116; RUMKE8978EV021940.

В отношении имущества была проведена оценка по рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника, о чем представлено решение об оценке имущества должника от 18.12.2020. В соответствии с решением об оценке имущества его стоимость определена в размере – 1 250 000 руб.

Финансовым управляющим должника подано заявление об утверждении порядка продажи имущества должника.

Как следует из пункта 2 представленного Положения продажа имущества должника осуществляется по поступившему прямому предложению в открытой форме посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров/-а купли-продажи по цене 1 250 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника путем заключения прямого договора без проведения торгов подлежит удовлетворению, поскольку такой порядок реализации способствует своевременному проведению процедуры.

Исключая положения пунктов 12, 15 Положения об уплате победителем торгов штрафа в размере 10% от установленной по итогам торгов стоимости имущества в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи и об уплате покупателем штрафа в размере 10% от указанной в договоре купли-продажи стоимости имущества в случае уклонения покупателя от исполнения договора купли-продажи, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные пункты положения могут сузить круг потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021, и отказывая в заявлении финансового управляющего Азизова М.М. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (автомобиля) путём заключения прямого договора без проведения торгов, указал, что такой порядок противоречит положениям пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

С учетом изложенного отход от общих принципов реализации имущества должника на торгах возможен лишь в случаях очевидно неблагоприятного соотношения между предполагаемой суммой выручки от реализации имущества на торгах и размером расходов на осуществление такой реализации.

В рассматриваемом случае из материалов обособленного спора и пояснений финансового управляющего не усматривается, что размер таких расходов чрезмерен относительно предполагаемой цены реализации.

Судами установлено, что стоимость реализуемого автомобиля марки MAZDA, модель: CX-5, год изготовления: 2013, г/н: Т396РК116; RUMKE8978EV021940 определена в размере 1 250 000 руб.

Указанный автомобиль имеет высокую ликвидность, и его продажа через торги может привлечь больше потенциальных покупателей, что способствует продаже имущества по более высокой цене.

Как верно указано судом, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, не нашел оснований для применения в данном случае упрощенной процедуры реализации имущества должника, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке реализации имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А65-26305/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева