Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А62-2189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2189/2019
12 декабря 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения бульдозера Д3-162-3, г/н <***> зав. №888201, № двиг. 610647, №КПП 58136, цвет - желтый, 1997 г.в., мощностью 69 кВт, 93,81 л.с.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебных заседаниях в обоснование заявленных требований указал, что в период 2016-2017 года спорный бульдозер выбыл из владения истца и незаконно присвоен ФИО3

Указанное обстоятельство было установлено конкурсным управляющим при проведении финансового анализа предприятия. Конкурсный управляющий обратился в муниципальный отдел МВД России «Ярцевский», где при проведении проверочных мероприятий ФИО3 подтвердил факт нахождения у него спорного имущества.

Ответчик - ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и пояснил, что спорного бульдозера с указанными характеристиками у ответчика никогда не имелось. На его территории находился трактор с иными характеристиками, иного года выпуска, который был передан ФИО3 для обеспечения сохранности обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый город» и которому он намерен его возвратить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2017 года по делу №А62-8533/2016 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу №А62-8056/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, настоящий иск об истребовании имущества подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве доказательства принадлежности испрашиваемого имущества истцом в материалы дела представлено свидетельство о регистрации машины - бульдозера Д3-162-3, г/н <***> зав. №888201, № двиг. 610647, №КПП 58136, цвет - желтый, 1997 г.в., мощностью 69 кВт, 93,81 л.с.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению не только обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, но и обстоятельства фактического нахождения имущества у ответчика, а также отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный бульдозер находится у ответчика на его территории.

При этом ответчик исковые требования не признал и указал, что спорного бульдозера с заявленными характеристиками у него никогда не имелось.

В целях определения фактического нахождения имущества у ответчика, судом был назначен комиссионный осмотр территории ответчика на предмет нахождения спорного имущества.

По результатам комиссионного осмотра с участием истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного, строительного и технического надзора Смоленской области представлен акт, из которого следует, что номера узлов и агрегатов не соответствуют заявленным техническим характеристикам.

Таким образом, судом установлено, что истребуемое имущество у ФИО3 отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении виндикационных исковых требований.

В связи с тем, что при обращении с иском в арбитражный суд, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения иска, суд производит взыскание государственной пошлины в указанном размере с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова