Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А68-7018/2019

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7018/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019г. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (ОГРН 1037100773665, ИНН <***>)

к ООО «ПРОМТЕХНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019г. № б/н; от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ПРОМТЕХНО» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела суд установил, что на основании приказа от 09.04.2019г. № 199 инспекцией в период с 26.04.2019г. по 30.04.2019г. проведена внеплановая выездная проверка

исполнения ООО «ПРОМТЕХНО» предписания от 26.10.2018г. № ИВ-20, в ходе которой установлено, что указанное предписание обществом в установленный срок не исполнено.

По данному факту должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 30.04.2019г. № ИВ-31.

По результатам проверки в отношении ООО «ПРОМТЕХНО» должностным лицом инспекции 07.05.2019г. составлен протокол № 93 об административном правонарушении в области строительства по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1, части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Из части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2014г. № 313 «Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору» инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения ООО «ПРОМТЕХНО» предписания от 26.10.2018г. № ИВ-20 при строительстве объекта «База строительных материалов по ул. Рязанской в Центральном районе г. Тулы (1 очередь строительства)» I этап по адресу: г. Тула, Центральный район по ул. Рязанской (участок находиться примерно в 48 м. по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Рязанская, 44), установлено невыполнение в установленный срок до 01.04.2019г. указанного предписания.

ООО «ПРОМТЕХНО» не устранены следующие нарушения:

1) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 2-5) выполнена внутренняя планировка здания (цокольного, 1, 2, мансардного этажей);

2) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 3) выполнена входная группа центрального входа оси1-2, по оси Б;

3) По оси 3 смонтирована металлическая пожарная лестница без опор на всю высоту здания (проект отсутствует), все металлоконструкции в коррозии;

4) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 8) стены по осям 1,3 образуют парапет с отметкой верха +11.000. Кровля над эркером сделана односкатной (по проекту двускатная). Высота эркера увеличена с отм. +13.300 до отм. +16.100 по фасаду в осях 1-3; увеличена высота витражей, при этом витраж выполнен на всю высоту эркера;

5) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ГЭ-01-АР, лист 6 выполнен план кровли;

6) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 5), в мансардном этаже продольная несущая стена (по оси В) заменена на колонны с переменным шагом (2,7-6,7м);

7) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 3) не выполнены приямки по периметру здания (ниже 0.000);

8) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 4) на отм.+3.300 в осях 1-3, по осям Б,Г изменены оконные проемы (ОК-5) по проекту 2000x2400мм, по факту 1800x1800мм;

9) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 2) выполнен дополнительный оконный проем шириной 1800 в зоне входной группы (в осях 1-2) цокольного этажа;

10) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 5) по оси 1, в осях (В-Г), в мансардном этаже выполнен дополнительный оконный проем, шириной 1150 мм;

11) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 5) ширина оконных проемов (ОК-7), размером 1800 мм уменьшены до 1600 мм по осям Г, Б, в осях (1-2);

12) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-КЖ2 (лист 7) и государственной экспертизы № 71-1-4-0020-09 от 04.03.2009г. сборные железобетонные ступени по лестничной клетке (в осях В-Г) на всю высоту здания выполнены монолитными;

Исходя из перечисленных нарушений полностью изменен фасад здания, также при увеличении высоты эркера меняются технико-экономические показатели объекта.

13) В нарушение проектной документации стадия Р, шифр 1704/ТЭ-01-АР (лист 7) по фасаду здания, в осях А-Г на всю высоту отсутствует утеплитель - изовер KL-A, толщиной 120 мм;

14) Металлические конструкции здания не защищены от атмосферных воздействий в соответствии с проектом (не нанесены защитные составы, не закрыты бетоном).

Нарушения, зафиксированные в предписании от 26.10.2018г. № ИВ-20, обществом не оспариваются.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013г. № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа образует в действиях ответчика объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения судом установлена и административным органом доказана.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019г. № 93 и другими материалами дела.

Следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно чч.1, 3, 4 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящем случае с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» и ч.4.2 ст.206 АПК РФ решение направляется судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору);

ИНН: <***>; КПП: 710701001; Расчетный счет: <***> в Отделение Тула г. Тула; БИК: 047003001; КБК: 83211690040040000140; ОКТМО: 70701000.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору удовлетворить.

Привлечь ООО «ПРОМТЕХНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: ул. Литейная, д.12, г. Тула, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 11.12.2002г., к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Андреева