Решение от 18 января 2022 г. по делу № А16-2182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2182/2021
г. Биробиджан
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (г. Тюмень Тюменской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 939 454 рублей 91 копейки, из которых: 915 990 рублей 49 копеек – сумма предоплаты по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003; 23 464 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 22.11.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (г. Тюмень Тюменской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6807 рублей 42 копеек неустойки по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003 за период с 23.04.2021 по 07.06.2021,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – Общество) о взыскании 921 511 рублей 53 копеек, из которых: 915 990 рублей 49 копеек – сумма предоплаты по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003; 5521 рубль 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 05.08.2021; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.09.2021 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 940 266 рублей 44 копеек, из которых: 915 990 рублей 49 копеек – сумма предоплаты по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003; 5521 рубль 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 05.08.2021; 18 754 рубля 91 копейка – неустойка за период с 29.06.2021 по 27.09.2021, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании неустойки с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

18.11.2021 истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Предприятие просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания 18 754 рублей 91 копейки неустойки за период с 29.06.2021 по 27.09.2021, а также неустойки с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика, наряду с первоначально заявленными требованиями, штраф в размере 1000 рублей на основании пункта 6.5 договора и штраф в размере 91 599 рублей 05 копеек на основании пункта 6.7 договора.

22.11.2021 истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Предприятие просит суд взыскать с Общества:

- 915 990 рублей 49 копеек – сумма предоплаты по договору;

- 23 464 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 22.11.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- штраф в размере 1000 рублей на основании пункта 6.5 договора;

- штраф в размере 91 599 рублей 05 копеек на основании пункта 6.7 договора.

Определением от 22.11.2021 судом принят отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания 18 754 рублей 91 копейки неустойки за период с 29.06.2021 по 27.09.2021, а также неустойки с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекращено. В принятии заявленного истцом требования о взыскании штрафов отказано. Этим же определением судом принято заявленное Предприятием увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 22.11.2021 до 23 464 рублей 42 копеек.

Ответчиком 22.11.2021 подано в суд встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия 6807 рублей 42 копеек неустойки по договору за период с 23.04.2021 по 07.06.2021.

Определением суда от 23.11.2021 встречное исковое заявление Общества принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В отзыве на иск Общество требования Предприятия не признало, указав, что со стороны Предприятия допущена значительная просрочка оплаты поставки, которая привела к невозможности исполнения Обществом своих обязательств по договору.

Предприятие отзыв на встречный иск не представило.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания Предприятие представило ходатайство об уточнении исковых требований (в связи с увеличением периода начисления процентов), в котором просит суд взыскать с Общества 915 990 рублей 49 копеек предоплаты по договору, 34 732 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 17.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное Предприятием уточнение исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31.03.2021 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним № 003, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке полиэтиленовых труб и фитингов к ним, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена договора составила 915 990 рублей 56 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата товара производится в размере 100 % в течение 10 календарных дней согласно выставленному поставщиком счету.

В пункте 3.1 Приложения № 1 к договору указан срок поставки товара – в течение 20 рабочих дней с момента 100 % предоплаты.

Платежными поручениями от 03.06.2021 № 587, от 04.06.2021 № 570, от 07.06.2021 № 1287 Предприятие перечислило Обществу 915 990 рублей 49 копеек в счет предоплаты по договору.

Ввиду неисполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору, Предприятие 29.06.2021 направило в его адрес претензионное письмо за № 983 с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара.

Названная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 3, 4 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления Предприятием Обществу денежных средств в размере 915 990 рублей 49 копеек в качестве предоплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 1 к договору, срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с момента 100 % предоплаты.

Последний платеж в счет предоплаты по договору произведен Предприятием 07.06.2021.

Таким образом, обязательства по поставке товара должны быть исполнены Обществом в срок до 06.07.2021.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, в указанный срок обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства поставки товара в установленные договором сроки Обществом в суд не представлены, требование Предприятия о взыскании 915 990 рублей 49 копеек предоплаты по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 395 ГК РФ Предприятие произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 17.01.2022 в размере 34 732 рублей 35 копеек, а также просит взыскать проценты с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный Предприятием расчет процентов судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 1 к договору, срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с момента 100 % предоплаты.

Как указано выше, последний платеж в счет предоплаты по договору произведен Предприятием 07.06.2021.

Таким образом, обязательства по поставке товара должны быть исполнены Обществом в срок до 06.07.2021 включительно (14 июня 2021 года выходной день).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.07.2021.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за период с 07.07.2021 по 17.01.2022 составляет 34 456 рублей 29 копеек.

Таким образом, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в части.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества, суд установил следующее.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата товара производится в размере 100 % в течение 10 календарных дней согласно выставленному поставщиком счету. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как следует из письма Общества от 31.05.2021 за исх. № 31/5/2021, счет № 18 от 13.04.2021 выставлен заказчику 13.04.2021.

Таким образом, оплата товара в размере 100 % должна быть произведена заказчиком не позднее 22.04.2021.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Предприятие 03.06.2021 перечислило Обществу 27 116 рублей 83 копейки, 04.06.2021 – 302 603 рубля 92 копейки, 07.06.2021 – 586 269 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 6.4 договора, за просрочку исполнения обязательства заказчиком может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта договора Общество начислило Предприятию 6807 рублей 42 копейки неустойки за период с 23.04.2021 по 07.06.2021.

Представленный Обществом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства заказчиком подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование Общества о взыскании 6807 рублей 42 копеек неустойки за период с 23.04.2021 по 07.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворено частично требование Предприятия к Обществу по первоначальному иску в сумме 950 446 рублей 78 копеек, и удовлетворено в полном объеме требование Общества к Предприятию по встречному иску в сумме 6807 рублей 42 копеек, имеются правовые основания для зачета взысканных судом денежных сумм. В результате соответствующего зачета с Общества в пользу Предприятия надлежит взыскать 943 639 рублей 36 копеек.

Определением суда от 06.08.2021 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Общество при обращении в арбитражный суд со встречным иском уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 № 392.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенных норм права и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 22 008 рублей государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), с Предприятия в пользу Общества следует взыскать 2000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» уточнение исковых требований по первоначальному иску.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» 950 446 рублей 78 копеек, из которых: 915 990 рублей 49 копеек – сумма предоплаты по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003; 34 456 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 17.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» по встречному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» 6807 рублей 42 копейки неустойки по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003 за период с 23.04.2021 по 07.06.2021.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» 943 639 рублей 36 копеек, из которых: 915 990 рублей 49 копеек – сумма предоплаты по договору поставки полиэтиленовых труб и фитингов к ним от 31.03.2021 № 003; 27 648 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 17.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» в доход федерального бюджета 22 008 рублей государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» 2000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина