Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А60-22193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22193/2025
30 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22193/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантос 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сантос 2», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 356 653 руб. 55 коп., неустойки в размере 54 693 руб. 94 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие: представитель истца – ФИО2, доверенность от 05.11.2024,

представитель третьего лица – ФИО2, доверенность от 18.08.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантос 2» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о

взыскании задолженности по договору поставки в размере 356 653 руб. 55 коп., неустойки в размере 54 693 руб. 94 коп.

Определением суда от 23.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.05.2025 истцом представлен расчет пеней.

Определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025.

30.07.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 356 653 руб. 55 коп., неустойку в размере 54 693 руб. 94 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2025 от акционерного общества «Почта России» поступил ответ на запрос, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 22.09.2025.

22.09.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 356 653 руб. 55 коп., неустойку в размере 194 068 руб. 19 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.09.2025 судом объявлен перерыв до 29.09.2025.

29.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 356 653 руб. 55 коп., неустойку в размере 118 076 руб. 22 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено 29.09.2025. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии логистики» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 309, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя готовые пищевые блюда согласно согласованных сторонами технологических карт в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами на основании, заказов покупателя.


09.10.2024 между ИП ФИО1, обществом «Новые технологии логистики» и обществом «Сантос 2» было заключено соглашение о замене стороны - поставщика по договору поставки № 309 от 25.04.2025.

Согласно пункту 1.1 первоначальный поставщик с согласия покупателя передает новому поставщику свои права и обязанности по договору поставки № 309 от 2024.04.25, заключенному первоначальным поставщиком с ИП ФИО1, в том объеме, который существует у первоначального поставщика на дату заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 6.4 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней со дня фактического получения товаров.

В соответствии с пунктом 6.6. договора ежемесячно поставщик направляет в адрес покупателя акт сверки взаимных расчетов, а покупатель обязуется проверить направленный акт сверки взаимных расчетов в срок, не превышающий 5 дней с даты получения. В случае согласия с данными акта сверки взаимных расчетов в тот же срок направить в адрес поставщика, подписанный и заверенный печатью или направить мотивированные возражения. В случае неполучения акта сверки взаимных расчетов или мотивированных возражений покупателем от поставщика в указанный срок, покупатель считается согласным с актом сверки взаимных расчетов в редакции поставщика.

В исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 857 740 руб.60 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, направленными ответчику посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в общем размере 420 289 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 31 587 коп. 78 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 392.3 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон


договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель установил, что при перемене лиц в обязательстве в порядке главы 24 ГК РФ к новому лицу переходит весь объем прав и/или обязанностей, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки и стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком поставка не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 356 653 руб. 55 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118 076 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).


Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день такой просрочки сверх возмещения убытков.

Доказательств оплаты неустойки либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения ее размера, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Расчет принимается судом, в связи с чем, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 076 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантос 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 356 653 руб. 55 коп., неустойку в размере 118 076 руб. 22 коп., а также 25567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3169 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 9:44:58

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна