Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А76-11276/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11276/2024
03 июня 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.Миасское Челябинской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Гарант» (ИНН <***> ОГРН  <***>), с. Миасское Челябинской области,

о взыскании 2 855 395 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

ФИО1, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.07.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Гарант» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 09.01.2018г. № б/н в размере 2 455 875 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 520 руб. 58 коп.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024.

В определении от 11.04.2024 сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд с учетом мнения сторона завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании 28.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по производству работ на специализированной технике (экскаватор, кран-манипулятор), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах, счет на оплату, справку формы ЭСМ № 7 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Цепа услуги согласно п. 3.1 договора определяется исходя из стоимости работы спецтехники за 1 час и фактически отработанного времени, НДС не применяется. Стоимость работы спецтехники определяется по предварительной договоренности между сторонами в зависимости от используемой техники, удаленности от объекта, рыночной стоимости ГСМ.

Заказчик оплачивает услуги после выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 10 рабочих дней (п. 3.2 договора).

Также, 01.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 01.09.2021), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по производству работ на специализированной технике (экскаватор, кран-манипулятор), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора от 01.09.2021).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах, счет на оплату, справку формы ЭСМ № 7 (п. 2.1 договора от 01.09.2021).

Согласно п. 2.2 договора от 01.09.2021 в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Цепа услуги согласно п. 3.1 договора от 01.09.2021 определяется исходя из стоимости работы спецтехники за 1 час и фактически отработанного времени, НДС не применяется. Стоимость работы спецтехники определяется по предварительной договоренности между сторонами в зависимости от используемой техники, удаленности от объекта, рыночной стоимости ГСМ.

Заказчик оплачивает услуги после выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 10 рабочих дней (п. 3.2 договора от 01.09.2021).

В подтверждение оказания услуг по договорам, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ (оказания услуг).

Ответчиком задолженность погашена частично, задолженность составляет 2 455 875 руб. 00 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 520 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с позиций, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014, по смыслу вышеуказанной нормы арбитражный суд, прежде чем принять признание ответчиком иска обязан проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли прав других лиц.

Как установлено судом, заявление о признании иска подписано непосредственно директором муниципального унитарного предприятия «Гарант» ФИО3 Полномочия ФИО3 подтверждаются записью в ЕГРЮЛ от 28.05.2024.

Присутствовавший в судебном заседании суда представитель ответчика позицию о признании иска поддержал.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина по иску составляет 37 277 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 № 70.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанных исковых требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 26 094 руб. 00 коп. государственной пошлины, на ответчика относится государственная пошлина в размере 11 183 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гарант» (ИНН <***> ОГРН  <***>), с. Миасское Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.Миасское Челябинской области, основной долг в размере 2 455 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 520 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 183 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.Миасское Челябинской области из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 094 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 29.03.2024 № 122, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.