Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-57509/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57509/22-50-376
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" (606000, Нижегородская обл., г. Дзержинск г.о., Дзержинск г., Дзержинск г., Урицкого <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 440 900 руб. 04 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 207/5/Д/104 от 20.11.2020 г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 141/1/407ис от 20.01.2022 г.

ФИО4 по доверенности № 141/1/3928ис от 19.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» (далее – истец, ООО «УК «Жилой мир») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании субсидиарно с Минобороны России задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома на сумму 440 900,04 руб.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на иск в материалы дела.

В качестве третьего лица в дело привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Третье лицо, явившийся в судебное заседание, представило отзыв на иск, поддержало истца, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-20748/2020-181-150 удовлетворен иск ООО «УК «Жилой мир» о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 440 900,04 руб., пени за период с 12.02.2019 по 28.01.2020 в размере 27 132, 91 руб.; в удовлетворении исковых требований к Минобороны России отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-20748/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А40-20748/2020 оставлены без изменения.

Статьей 69 АПК РФ установлен, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.04.2020 по делу № А40-20748/2020-181-150 установил следующие обстоятельства.

На основании протокола собрания собственников помещений № 3 от 03.12.2018 и договора управления многоквартирным домом № 32ЖМ от 03.12.2018 (далее - Договор) ООО «УК «Жилой Мир» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> с 01.01.2019.

В спорный период истец осуществлял управление многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Минобороны России является собственником нежилого помещения № П1 по адресу <...> площадью1571, 50 кв. м.

С 08.06.2018 вышеуказанный объект недвижимости закреплён на праве оперативного управления за ответчиком ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Такое учреждение также несет бремя содержания закрепленного за ним имущества.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений (машиномест) с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и 3 капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-20748/2020-181-150 удовлетворены требования ООО «УК «Жилой мир» о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 440 900,04 руб. с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, признаны законными и обоснованными. В удовлетворении требования к Минобороны России о взыскании задолженности отказано.

Исполнительный лист по делу № А40-20748/2020-181-150 был предъявлен ООО «УК «Жилой мир» к исполнению в Управление федерального казначейства по г. Москве. Решение исполнено лишь в части оплаты пени и госпошлины.

Уведомлением от 24.03.2021 №73-04-17/11-5805 УФК по г. Москве в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном листе требований сообщило о возможности отзыва исполнительного документа и предъявлении исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник – Минобороны России.

Уведомлением от 13.05.2021 №73-04-17/11-11030 УФК по г. Москве вернуло исполнительный лист от 28.07.2020 ФС № 036426433 в связи с представлением взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Претензией, направленной 17.12.2021, ООО «УК «Жилой мир» обратилось к Минобороны России, как к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, об оплате задолженности, со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-20748/2020-181-150 и уведомление от 24.03.2021 №73-04-17/11-5805 УФК по г. Москве.

Ответ на претензию истцом получен не был, претензия осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Пунктом 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» даются разъяснения о том, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчика - главного распорядителя средств федерального бюджета, а именно:

до предъявления требования к субсидиарному должнику – Минобороны России, кредитор - ООО «УК «Жилой мир», предъявил требование к основному должнику - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (п. 1 ст. 399 ГК РФ);

кредитор предъявил требование к субсидиарному должнику тогда, когда основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 24.03.2021 №73-04-17/11-5805 УФК по г. Москве, а также претензией, оставленной без ответа);

наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику (п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Судом отклоняется довод ответчика о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" (ИНН: <***>) 440 900 (четыреста сорок тысяч девятьсот) руб. 04 коп. долга, 11 818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" (ИНН: 5249155153) из дохода федерального бюджета 789 (семьсот восемьдесят девять) руб. 99 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 141 от 14.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева