Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А65-833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-833/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 19 апреля 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) о взыскании 490844.00 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ТД КМК» (ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тольятти (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 490844 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «ТД КМК» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайствовал о переходе дела по общим правилам искового производства, а также признать себя ненадлежащим ответчиком.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, заявила ходатайство об истребовании из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Республики Татарстан области сведения об административных правонарушениях и в случае наложения штрафов – указать лиц, которые выплатили штраф за период с 01.04.2023 года – по настоящее время; из Российского союза автостраховщиков сведения о выдаче полисов ОСАГО и данные лиц, допущенных к управлению Газель А449ХО/716 за период с 01.04.2023 года – по настоящее время.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей 600 000 рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 600 000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о признании ответчика ненадлежащим ответчиком также не подлежит удовлетворению, поскольку определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Республики Татарстан области сведения об административных правонарушениях и в случае наложения штрафов – указать лиц, которые выплатили штраф за период с 01.04.2023 года – по настоящее время; из Российского союза автостраховщиков сведения о выдаче полисов ОСАГО и данные лиц, допущенных к управлению Газель А449ХО/716 за период с 01.04.2023 года – по настоящее время, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Кроме того, истец не обосновал необходимость представления указанных документов, исходя из предмета и основания иска при наличии предоставленных сторонами доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об истребовании документов подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, которым судом дается оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 15.04.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.04.2024 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) сложились отношения по перевозки груза, где последний осуществил перевозку груза – продукты питания (мясо) по транспортной накладной № 1802 от 12.12.2023. Стороны согласовали условия перевозки: погрузка 20.11.2023г., г.Тольятти – разгрузка 21.11.2023 г.Набережные Челны, водитель ФИО3, транспортное средство: а/м Газель А449ХО/716. Транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2

Стоимость перевозки составила 15000 рублей с условиями оплаты 7-10 б.дней по факту выгрузки.

Взаимодействие между сторонами происходило на электронной площадке Биржа грузоперевозок АТИ.SU АвтоТрансИнфо (АТИ) https://ati.su/– это электронно-информационная площадка, для заключения договоров на перевозку грузов по странам СНГ, участия в закупках (тендеры). На данном ресурсе стороны зарегистрированы в качестве участников биржи грузоперевозок. ИП ФИО2 зарегистрирован на сайте АТИ под номером 2193987.

Так, посредством площадки АТИ стороны обменялись документами через почту, указанную на странице АТИ. Ответчиком с почты: Ildargruz116@mail.ru были направлены реквизиты ИП ФИО2, документы на транспортное средство на него самого, паспорт, водительское удостоверение на водителя ФИО3

Как следует из искового заявления, груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика – ФИО3 в транспортной накладной № 1802 от 12.12.2023.

В ходе осуществления доставки продукции часть груза была испорчена, что подтверждается актом № 26 от 21.11.2023 г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, где водителем ФИО3 была поставлено подпись с указанием сведений: «да, действительно была протечка масла», также актом о порче товара от 22.11.2023 г. с подписью водителя.

Фактически произошло разлитие машинного масла на мясную продукцию, что повлекло порчу масла и непригодность для дальнейшего использования всего товара.

Согласно товарной накладной-требования № 302, транспортной накладной №1802 от 12.12.2023 груз был направлен на утилизацию, был выставлен счет № 579 от 12.12.2023 и акт за оказанные услуги.

Размер ущерба в связи с порчей груза составил 490 844 рубля.

28.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №3 с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 490844 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что Ответчик является Индивидуальным предпринимателем и действительно зарегистрирован на электронной площадке Биржа грузоперевозок ATH.SU «АвтоТрансИнфо», однако в виду отсутствия транспортного средства услуги по перевозкам давно не оказывает и никаких договорных отношений с ИП ФИО1 не имеет. Автомобиль GAZ 3009АЗ, VIN <***>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежит Ответчику на праве собственности. В период с 01.04.2023 года по настоящее время указанный автомобиль находится в аренде у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 01.04.2023.

Суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия каких-либо договорных отношений с ИП ФИО1, поскольку в материалы дела представлены скриншоты карточки ответчика на сайте https://ati.su как участника, который зарегистрирован на сайте АТИ под номером 2193987.

Во вкладке «Контакты» указан адрес электронной почты ИП ФИО4 - Ildargruz116@mail.ru.

Как следует из материалов дела, сведения о водителе и транспортном средстве, равно как и уставные документы ответчика представлены истцу ФИО2 с электронной почты Ildargruz116@mail.ru (сообщение от 28 августа 10:12).

Пунктом 7.1 пользовательского соглашения сервиса ATI.SU размещенного по адресу https://ati.su/landings/agreement/, установлено, что если любое лицо авторизуется на Сайте, используя логин и пароль Участника ATI.SU, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником ATI.SU. Ответственность за все действия, совершенные на Сайте авторизованным Участником ATI.SU несет данный Участник ATI.SU.

Пунктом 3.2.1.5. пользовательского соглашения предусмотрено, что участник ATI.SU обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого Участника ATI.SU.

Доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы, что его аккаунт на сайте был взломан, реквизиты были использованы иным лицом в результате совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной почты, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что договор-заявка заключен путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств несанкционированного доступа к данным ответчика и надлежащих доказательств фальсификации его подписи и оттиска печати, отсутствуют основания для разумных сомнений в заключении договора-заявки ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, что прямо признается непосредственно ответчиком в отзыве, само по себе отсутствие договора-заявки с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами.

Вышеуказанные доводы отражены также в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 N 11АП-1822/2023 по делу N А65-14377/2022.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

То обстоятельство, что между ответчиком и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Ответчик, заявив себя перед истцом (как заказчиком) перевозчиком и именно в таком качестве, претендуя на получение платы за весь перевозочный процесс, не может переложить ответственность за ненадлежащее исполнение собственных обязательств на арендатора, привлеченного в качестве водителя для фактического осуществления этой деятельности.

Как следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

По смыслу перечисленных норм и разъяснений профессиональный перевозчик самостоятельно несет ответственность перед заказчиком, в том числе за случайное причинение вреда грузу третьими лицами, привлеченными перевозчиком в целях перевозки груза.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В связи с этим в данном конкретном случае подлежат применению предусмотренная вышеперечисленными нормами закона ответственность за повреждение груза исключительно к ответчику, тем более что в каких-либо договорных отношениях истец с водителем не состоял (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 12АП-5632/2023 по делу N А57-35786/2022).

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Убытки в связи с утратой груза возложены на ответчика по факту принятия груза к перевозке и недоказанности обстоятельств, освобождающих от ответственности, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-23518 по делу N А40-196637/2021.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Из имеющихся в материалах дела транспортной накладной № 1802 от 12.12.2023 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного ущерба в сумме 490843,18 руб. определен грузоотправителем на основании составленного в присутствии водителя ответчика акта № 26 от 21.11.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, о чем имеется подпись водителя ответчика – ФИО3

Так, согласно акту о повреждении груза № 26 от 21.11.2023 и транспортной накладной № 1802 от 12.12.2023 общая сумма убытков составила 490843,18 руб. из расчета:

Товар (наименование)

Единица измерения

По документам поставщика значится

наименование

артикул товара

количество (масса)

цена руб коп

сумма руб коп

Голяшка свиная охл н/к Отруб Победа

кг

167469

118.80

140, 00

16 632

Колбаски охл ГОРДОСТЬ

МЯСНИКА

Для жарки Кат 8

шт

188058

24.00

80, 57

1 933,68

Котлетное мясо из свинины акт 1 , победа

кг

169571

65,30

25100

16 390,30

Отруб из свинины охл н/к Победа

кг

162893

2 017,20

226 00

455 887 20

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 490844 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела в порядке искового производства, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) 490844.00 руб. убытков, 12817 руб. расходов по оплате госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Панюхина Н.В.