Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-31513/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31513/22
25 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

к ООО "УК ЖКХ" (ИНН <***>)

третье лицо: ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДЕДЕНЕВО",

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- сумму основного долга за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за период январь 2020г. - февраль 2022г., в размере 5775 863,38 руб.;

- неустойку (пени) в размере 376265,47 руб.

- расходы по оплате госпошлины, в размере 53761 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ЖКХ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- сумму основного долга за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за период январь 2020г. - февраль 2022г., в размере 5775863,38 руб.;

- неустойку (пени) в размере 376265,47 руб.

- расходы по оплате госпошлины, в размере 53761 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДЕДЕНЕВО".



Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 02.04.2020г. №69З-П, истец наделен статусом гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Дмитровского городского округа Московской области.

Ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными на территории Дмитровского городского округа Московской области.

01.08.2017 между ответчиком и МУП «Ресурс-Деденево» (правопредшественник истца), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ЗХВ-17 (далее — Договор) для предоставления коммунальных услуг потребителям, в отношении МКД, которые находятся в управлении Ответчика.

26.02.2020 МУП «Ресурс-Деденево» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Некрасовский водоканал», таким образом, в соответствии с п. 2, ст. 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности МУП «Ресурс-Деденево» перешли к его правопреемнику - истцу.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что оплата производится в месяце, следующем за расчетным в размере 100 % платежей поступивших от потребителей в счет стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 г. №253. Конкретная дата оплаты в договоре не указана.

Между тем, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 124 ”О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами“ (далее — Правила №124), а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Кроме того, в связи с тем, что у Ответчика заключен агентский договор по организации расчетов за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, Истец принимает во внимание, что оплата за коммунальные ресурсы может поступать до конца месяца, следующего за расчетным.

Требования к периодичности перечисления денежных средств, также установлены в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность Ответчика по Договору №3XB-17 от 01.08.2017, за период январь 2020 г. - февраль 2022 г., учитывая платежи, поступившие в марте 2022 г., составила 5 775 863,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 5775863,38 руб. задолженности, 376265,47 руб. неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части долга, ссылался на оплату его в полном объеме. Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылался на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за период январь 2020г. - февраль 2022г., в размере 5775863,38 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика о полной оплате задолженности за спорный период отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 6.5. Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Из пункта 25 Правил №124 следует, что оплата за коммунальные ресурсы производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соотвествии п.6.4. Договора если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежамв рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наимболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутсвии задолженности перед поставщиком.

Таким образом, переплата относится на первый месяц долга.

Первый месяц долга, на момент предъявления иска в суд – январь 2020 г.

В этой связи, имеющиеся у ответчика переплаты за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 г., отнесены исцом в счет оплаты долга за январь 2020 г.

Доказательств об обратном ответчиком в суд не представлено.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 376265,47 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении требований)

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки, произведенный истцом за исключением мораторного периода, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53761 руб., подтвержденные платежным поручением №933 от 27.04.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом в связи с уменьшением суммы исковых требований подлежит возврату МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 818 руб. по платежному поручению № 933 от 27.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» в пользу МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- сумму основного долга за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за период январь 2020г. - февраль 2022г., в размере 5775863,38 руб.;

- неустойку (пени) в размере 376265,47 руб.

- расходы по оплате госпошлины, в размере 53761 руб.

Возвратить МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 818 руб. по платежному поручению № 933 от 27.04.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов