Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-32437/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32437/2025
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИСБ-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- ответчик лично 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСБ-СЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 150 000 руб. неосновательного обогащения по договорам от 26.02.2024 № 01/ПОД/02 (далее – Договор 1), от 28.02.2024 № 01/ПОД/02-2024-МОГ (далее – Договор 2) и от 15.04.2024 № 03/ПОД/04-2024-МОГ (далее – Договор 3).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Предпринимателем (субсубподрядчиком) заключены Договоры:

Договор 1 на выполнение комплекса электромонтажных работ в рамках технического перевооружения энергоблока № 10 на ТЭЦ-22 – филиале ПАО «Мосэнерго».

Договор 2 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, вблизи д. Могутово».

Договор 3 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, вблизи д. Могутово».

Общество перечислило Предпринимателю 4 988 238,54 руб.

Стороны заключили соглашение от 24.07.2024 о расторжении договоров (далее - Соглашение).

Пункт 4 Соглашения предусматривает, что Предприниматель признает факт невыполнения работ по Договорам в полном объеме в соответствии с доводами заказчика, изложенными в претензии от 16.07.2024.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения Предприниматель обязуется выплатить Обществу денежные средства в размере 2 150 000 руб. в срок до 10.08.2025 в порядке и в сроки, определенные графиком платежей.

Претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства возврата авансов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСБ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) 2150000 руб. неосновательного обогащения, 89500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                        Косенко Т.А.