Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-232165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232165/19-27-1956
город Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НПЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТР. 1-2, ЭТАЖ 6, КОМН. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 691 729 руб. 71 коп. задолженности по договору от 29.01.2018 № 18-01-29.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «НПЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 29 января 2018 года № 18-01-29 долга в размере 513 855 руб. 18 коп., процентов в размере 167 005 руб. 87 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда № 18-01-29 на выполнение работ на объекте заказчика.

Факт выполнения подрядчиком полного комплекса работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 28.04.2018 № 1, от 30.05.2018 № 2, от 09.06.2018 № 3, итоговым актом приемки выполненных работ от 09.06.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2018 № 1, от 30.05.2018 № 2, от 09.06.2018 № 3.

Заказчик не исполнил обязательств по выплате подрядчику гарантийного депозита, возврат которого согласно п. 2.6. договора осуществляется по истечении двух лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставляемого подрядчиком, в течение 10 банковских дней от даты получения счета заказчиком.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.06.2018 № 3 гарантийный депозит удержан в размере 513 855 руб. 18 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 513 855 руб. 18 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 27.06.2016 в размере 167 005 руб. 87 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 005 руб. 87 коп.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

Госпошлина в сумме 71 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НПЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» задолженность в размере 513 855 руб., проценты в размере 167 005 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова