Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-32718/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32718/2019
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест-Интари» (адрес: 108811, <...> километр (п. Московский), домовл. 4, строение 2, офис 402 Г, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (адрес: 195027, <...>, лит. А, оф. 408, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 625 917,80 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест-Интари» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (далее – ответчик) о взыскании 625 917,80 рублей задолженности по договору займа от 19.12.2017, 15 518 рублей в возмещение уплаты государственной пошлины.

Определением от 27.03.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Определением от 03.06.2019 рассмотрение дела отложено на 05.08.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 05.08.2019 своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «НефтеГазИнвест-Интари» (займодавец) и ООО «СК «Мегастрой» (заемщик) заключен договор займа от 29.12.2017 (далее - Договор), согласно которому займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

Ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, а также уплаты процентов установлена пунктом 8.4 Договора в виде неустойки в размере 1% от несвоевременно уплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем ООО «СК «Мегастрой» погасило задолженность частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату займа, в результате которого образовалась задолженность в общей сумме 625 917,80 рублей, истец обратился к ответчику с требованием от 15.01.2019.

Названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу императивных норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела по состоянию на 15.01.2019 и дату рассмотрения спора у ответчика имеется долг по спорному договору в размере 625 917,80 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, несмотря на почтовое извещение, в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, требования Истца не оспорил, ходатайства о применении последствий пропуска срока давности по заявленным требованиям не заявил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные правовые последствия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнвест-Интари» 625 917,80 рублей задолженности, 15 518 рублей в возмещение уплаты государственной пошлины


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.