Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А79-1296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1296/2018
г. Чебоксары
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Завод игрового спортивного оборудования", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов", ОГРН <***>, ИНН <***>, 600000, <...>,

о взыскании 6101805 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 01.01.2018,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод игрового спортивного оборудования" (далее – истец, ЗАО "ЗИСО") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов" (далее – ответчик, ООО "АРЗ" ) о взыскании 4371274 руб. долга, 1835441 руб. 57 коп. пени за период с 28.09.2017 по 19.02.2018.

Иск основан на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №221-01/2017 от 16.02.2017.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение иска и взыскать с ответчика 4371274 руб. долга и 1730531 руб. пени за период с 29.09.2017 по 12.02.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик телефонограммой от 04.04.2018 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2018 до 11.04.2018.

Ответчик телефонограммой от 11.04.2018 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что сторонами принимаются меры по заключению мирового соглашения.

Представитель истца возражал против заявленных ответчиком ходатайств, указав, что ответчиком не представлены доказательства невозможности явки представителя, а также не обоснована необходимость явки с учетом возможности изложения своей позиции по делу в письменном виде. Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление, затягивание судебного процесса. Пояснил, что переговоров между сторонами по поводу заключения мирового соглашения сторонами не ведется, с конкретными предложениями ответчик к истцу не обращался, кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии, в том числе и после вынесения решения суда.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд приходит к выводу, что ответчик имел достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом само по себе намерение ответчика заключить мировое соглашение не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Суд также обращает внимание ответчика о возможности урегулирования спора миром и на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 между ЗАО "ЗИСО" (поставщик) и ООО "АРЗ" (покупатель) заключен договор на поставку продукции №221-01/17 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар. Наименование товара, ассортимент, количество, качественные характеристики, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/выборки, отгрузочные реквизиты указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена товара указывается в спецификациях на основании прайса поставщика; не позднее, чем за 10 календарных дней поставщик направляет покупателю новый прайс с ценами на последующий период (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата должна быть произведена покупателем согласно спецификациям №5474 от 21.07.2017, №6842 от 07.09.2017 в течение 30 дней со дня реализации; согласно спецификации №7716 от 25.09.2017 в течение 14 дней со дня реализации; согласно спецификации №7825 от 28.09.2017 в течение 10 дней со дня реализации.

В рамках договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам №6054 от 29.08.2017 на сумму 2049621 руб., №6159 от 31.08.2017 на сумму 1833104 руб., №6251 от 04.09.2017 на сумму 402266 руб., №6438 от 11.09.2017 на сумму 58770 руб., №6439 от 11.09.2017 на сумму 189414 руб., №7300 от 06.10.2017 на сумму 791914 руб., №7525 от 16.10.2017 на сумму 292166 руб.

Ответчик стоимость полученного от истца товара оплатил частично. Согласно расчету истца долг ответчика составляет 4371274 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт получения товара на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно письму ООО «АРЗ» (л.д. 72) ответчик сообщил, что планирует полностью погасить задолженность перед истцом в размере 4371274 руб. в срок до 07.03.2018.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 4371274 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 1730531 руб. пени за период с 29.09.2017 по 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты переданного товара в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за товар, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим уточнению.

В отношении поставки товара по УПД №6159 от 31.08.2017, истец с учетом срока оплаты, предусмотренного спецификацией №5474 от 21.07.2017, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе начислять неустойку, начиная с 03.10.2017.

В отношении поставки товара по УПД №6251 от 04.09.2017, истец с учетом даты получения покупателем товара, указанного в УПД (05.09.2017), и срока оплаты, предусмотренного спецификацией №5474 от 21.07.2017, вправе начислять неустойку, начиная с 06.10.2017.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком за период 29.09.2017 по 12.02.2018 составит 1718325 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

- 1349621 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 137 дней (за период с 29.09.2017 по 12.02.2018) = 554694 руб. 23 коп.;

- 1833104 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 133 дня (за период с 03.10.2017 по 12.02.2018) = 731408 руб. 50 коп.;

- 402266 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 130 дней (за период с 06.10.2017 по 12.02.2018) = 156883 руб. 74 коп.;

- 58770 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 124 дня (за период с 12.10.2017 по 12.02.2018) = 21826 руб. 44 коп.;

-189414 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 124 дня (за период с 12.10.2017 по 12.02.2018) = 70462 руб. 01 коп.;

-392016 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 115 дней (за период с 21.10.2017 по 12.02.2018) = 135245 руб. 52 коп.;

-146083 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 109 дней (за период с 27.10.2017 по 12.02.2018) = 47769 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней частично в сумме 1718325 руб. 58 коп .

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов" в пользу закрытого акционерного общества "Завод игрового спортивного оборудования" 4371274 (Четыре миллиона триста семьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. долга, 1718325 (Один миллион семьсот восемнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 58 коп. пени за период с 29.09.2017 по 12.02.2018, 53401 (Пятьдесят три тысячи четыреста один) руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод игрового спортивного оборудования" из федерального бюджета 525 (Пятьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 505 от 09.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев