Решение от 11 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62335/2025
12 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Асланова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Котова» (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка ЮА № 95 от 29.12.2006 за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34 за 3-й и 4-й кварталы 2022 г. включительно в размере 985 279, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 по 20.07.2025 в размере 37 413, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котова» (далее – ООО «Котова», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка ЮА № 95 от 29.12.2006 за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34 за 3-й и 4-й кварталы 2022 г. включительно в размере 985 279, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 по 20.07.2025 в размере 37 413, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом того, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Котова» является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:10:0010203:1753 и 50:10:0010203:1693, расположенных по адресу: <...> и строение 2.

Нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:34 общей площадью 2400 кв.м, с категорией земель: Земли населенных пунктов (далее также – «Земельный участок»).

Указанный земельный участок был предоставлен Обществу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка ЮА № 95 от 29.12.2006, заключенного с Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – «Договор аренды»).

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34 ограничен в обороте в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, поскольку он предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и, в частности, расположен в зоне строительства ВСМ (Высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали) Москва-Санкт-Петербург).

Согласно условиям вышеуказанного Договора аренды от 29.12.2006г. в редакции Дополнительного соглашения № 23 от 17.03.2014 условия об арендной плате определены следующим образом.

- пункт 3.1. Договора аренды от 29.12.2006г. аренды изложен в следующей редакции: «3.1. Размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.».

- пункт 3.5. Договора аренды от 29.12.2006г. изложен в следующей редакции: «3.5. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором по новым базовым ставкам и коэффициентам к ним, в случае изменения (введения) базового размера арендной платы (Аб), установленного законами Московской области, и любых коэффициентов, установленных Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления… Уведомление


Арендатора об изменениях базового размера арендной платы, коэффициентов к ней, не производится. Арендатор считается уведомленным о прошедших изменениях и его обязанность уплачивать арендную плату по новым базовым ставкам/ коэффициентам возникает с момента вступления в силу (не ранее опубликования) соответствующих законодательных актов об установлении нового базового размера арендной платы (Закон Московской области), об изменении коэффициентов, устанавливаемых Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», или муниципальных правовых актов, принятых в соответствии с данным Законом. Размер арендной платы считается измененным и подлежит уплате Арендатором по вновь установленным ставкам/коэффициентам без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Договор, при условии, что такие изменения производятся не чаще одного раза в год…».

- приложение 2 к Договору аренды от 29.12.2006г. содержит расчет годовой арендной платы (Апл) за Земельный участок, определяемый в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-03.

Определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Согласно данному расчету годовая арендная плата за Земельный участок равна: в 2021-2022 г.г. – 2 050 444,8 руб.

Как указывает истец, исходя из того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010203:34, ограниченным в обороте, следует руководствоваться Принципом № 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В связи с чем, Администрация г.о. Химки Московской области в условиях действия вышеуказанных ограничений права на приобретение в собственность земельного участка не вправе было требовать от Общества внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34, превышающей сумму земельного налога за данный участок.

Полагая, что у истца образовалась переплата по арендным платежам по договору аренды, уплаченным в указанный период, в размере 985 279,86 рублей, письмом № б/н от 06.05.2025 общество потребовало возвратить вышеуказанную переплату как неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).


В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлен отзыв согласно которому, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:34 была изъята на основании п. 1 Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.01.2022 № АИ-50-р для нужд Российской Федерации, в связи с чем возмещение, вызванное изъятием, должно быть оплачено из средств федерального бюджета.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:34 расположены объекты недвижимости – нежилое здание, а также административно-бытовой комплекс со стоянкой автомобилей, принадлежащие на праве собственности ООО «КОТОВА».

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 24.06.2025 33Исх-6604/01-02 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:34 в соответствии со Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р (далее – СТП РФ) предусмотрены мероприятия по строительству высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург. Мероприятия, представленные в СТП РФ учтены Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждённой постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 (далее – СТП ТО МО), в которой установлены зоны планируемого размещения линейных объектов.


В соответствии с СТП ТО МО, земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения линейного объекта железнодорожного транспорта федерального значения линии высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт- Петербург (ширина зоны планируемого размещения – 200 метров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.01.2022 № АИ-50-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва-Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» («Этап 5. Реконструкция ст. Химки со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское сообщение») ( далее – ДПТ).

В соответствии с утвержденной ДПТ, земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта.

Следовательно, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34 ограничен в обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее"Постановление N 582").

Согласно абзацу восьмому (принцип N 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (Принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.


Таким образом, согласно абзацу восьмому Основных принципов (Принцип N 7), при наличии предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Следовательно, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Распоряжением № АБ-465-р от 23.06.2025 Федерального агентства железнодорожного транспорта установлена площадь земельного участка, подлежащего образованию и изъятию.

Договором аренды земельного участка и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В спорный период истец производил оплату арендных платежей по указанной формуле.

В настоящем случае, условие об исчислении арендной платы, установленное договором аренды земельного участка противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно положениям статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении размера арендной платы по договору аренды от 29.12.2006г. в редакции Дополнительного соглашения № 23 от 17.03.2014, следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531.

В соответствии пп. "г", п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 5 325 672,00 рублей.

Исходя из изложенного, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34 в течение спорного периода, должен был составлять 79 885,08 руб. в год.


Вместе с тем, истцом за 3-й и 4-й кварталы 2022г. была оплачена арендная плата в размере 1 025 222,4 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50 от 06.09.2022, № 124 от 08.12.2022.

Таким образом, на стороне истца образовалась переплата по арендным платежам в спорный период в размере 985 279,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 985 279, 86 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 20.07.2025 составляет 37 413, 64 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за период с 14.05.2025 по 20.07.2025 в размере 37 413, 64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Учитывая недоказанность ответчиком возврата денежных средств, суд признает правомерным и обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котова» сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка ЮА № 95 от 29.12.2006 за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010203:34 за 3-й и 4-й кварталы 2022 г. включительно в размере 985 279, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 20.07.2025 в размере 37 413, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 681 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин