Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-41399/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41399/20
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-41399/20 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5011002591) к ООО "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 7743895280) о признании постройки самовольной и привидении ее в соответствие установленным требованиям

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ФИО2, ООО «Пилар»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Егорьевск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Т2 МОБАЙЛ» со следующими требованиями:

- Признать антенно-мачтовое сооружение связи (базовая станция БС №М01493), расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, д. Крехтино, на земельном участке с KN50:30:0050304:31 самовольной постройкой;

- Признать антенно-мачтовое сооружение связи (базовая станция БС №М04586), расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, д. Трубицйно, на земельном участке с KN 50:30:0020210:192 самовольной постройкой;

- Обязать ООО «Т2 Мобайл» привести в соответствие с установленными требованиями антенно-мачтовое сооружение связи (базовая станция БС №М01493), расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, д. Крехтино, на земельном участке с KN50:30:0050304:31;

- Обязать ООО «Т2 Мобайл» привести в соответствие с установленными требованиями антенно-мачтовое сооружение связи (базовая станция БС №М04586), расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, д. Трубицйно, на земельном участке с KN50:30:0020210:192.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отделом надзора за строительством №12 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая проверка по поручению начальника Главгосстройнадзора Московской области по строительству антенно-мачтовых сооружений связи (базовые станции БС №М01493 и БС №М04586) по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, д. Крехтино. и д. Трубицино.

При проведении проверки выявлено строительство антенно-мачтовых сооружений связи (базовые станции БС №М01493 и БС №М04586) по адресу: Московская область, г. Егорьевск, д. Крехтино и д. Трубицино, расположенных на земельных участках с КН 50:30:0050304:31 и на земельном участке с КН 50:30:0020210:192, принадлежащих на праве собственности ФИО2., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешение на строительство не предъявлено, что подтверждается Актами проверки №12-19-029300-4-01 и №12-19-029400-4-01 от 14.12.2018.

Также, согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН данные участки были предоставлены в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на основании договора аренды земельного участка №М01493 от 01.10.2019.

В ходе проведения проверки установлено: строительно-монтажные работы на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Крехтино и д. Трубицино с КН 50:30:0050304:31 и с КН 50:30:0020210:192 не ведутся. На указанных земельных участках находятся антенно-мачтовые сооружения связи. Фактическая высота сооружений, измеренная от уровня земли до наивысшей точки строительных конструкций без учета навесного оборудования, составляет 50,440 м. и 50,730 м, что подтверждается протоколами измерений ГБУ МО №ОГК-853-12-19-029300 и №ОГК-851-12-19-029400 от 26.11.2018.

Членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Егорьевск был проведен осмотр объекта, что подтверждается актом осмотра объекта от 22.06.2020.

Поскольку до настоящего времени Истцу не представлена разрешительная документация на строительство спорных объектов, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно абз. 2 пункта 24 постановления N 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что между ООО «Т2 Мобайл» и третьим лицом ИП ФИО2 заключены договоры от 05.05.2016 №М01493 и от 29.04.2016 № М04586 аренды земельных участков по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, д. Крехтино и Московская область, г.о. Егорьевск, д. Трубицыно.

В соответствии с условиями договоров ИП ФИО2 предоставила ООО «Т2 Мобайл» в аренду часть данных земельных участков под установку и эксплуатацию временных опор для размещения оборудования связи.

Между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Пилар» действует договор от 01.03.2016 №1 аренды средств связи, в соответствии с которым ООО «Пилар» предоставляет ООО «Т2 Мобайл» за плату во временное владение и/или пользование технические средства связи, включая антенно-мачтовое сооружения связи по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, д. Крехтино и Московская область, г.о. Егорьевск, д. Трубицыно.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании актов внеплановой выездной проверки Госстройнадзора Московской области от 14.12.2018 №12-19-029300-4-01 и №12-19-029400-4-01, протоколов измерений от 26.11.2018 №ОГК-853 12-19-029300 и №ОГК-851-12-19-029400 в отношении ФИО2 сделан вывод о том, что на участках расположены самовольные постройки, для строительства которых необходимы получение разрешение на строительство в соответствии пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно рабочей документации «Конструкции металлические. Альбом 3 БС-М01493/2016-КМ» и приложению №15 к «Рабочий проект. ССП.00MG0032917-MO4586-ПЗ» демонтаж антенно-мачтовых сооружений производится последовательным разбором и погрузкой на автотранспорт.

Согласно статье 2 договора от 29.04.2016 № М04586 аренды земельного участка между ИП ФИО2 и ООО «Т2 Мобайл», договор является краткосрочным и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Каждая из сторон имеет право расторгнуть договор, сообщив об этом за 45 (сорок пять) календарных дней до истечения срока его действия, в противном случае он автоматически пролонгируется на следующий срок, аналогичный предыдущему.

Согласно проведенным строительно-техническим экспертизам от 08.09.2020 № 002-стэ-20/09 и от 08.09.2020 № 003-стэ-20/09 по вопросу отнесения антенно-мачтовых сооружений к капитальным строениям, то по заключению экспертов антенно-мачтовые сооружения являются объектами не обладающим прочной связью с землей, их перемещение на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, согласно ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения» они классифицируются как некапитальные объекты по типу мобильности зданий и сооружений относящихся к сборно-разборным и быстровозводимым.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения является разборным и некапитальными сооружениями, допускающим их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба назначению, что подтверждается технической документацией по монтажу и демонтажу антенно-мачтовых сооружений, временным характером размещения по договору аренды, экспертными заключениями по вопросу отнесения их к капитальным строениям.

Антенно-мачтовые сооружения не является недвижимым имуществом, к которому, согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поскольку их конструктивные особенности позволяют осуществить их демонтаж, переместить и повторно использовать без причинения несоразмерного ущерба составным элементам, т.к. данные их элементы не имеют неразрывной связи с землей и являются отдельными разборными конструкциями.

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения, размещенные по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, д. Крехтино и Московская область, г.о. Егорьевск, д. Трубицыно относятся к некапитальным сооружениям, а не объектам капитального строительства, предусмотренных частью 10 статьи 1 ГрК РФ, а также не являются недвижимым имуществом, тж. могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с пунктом 5 части 17 стать 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

При этом, под особо опасными, технически сложными сооружениями связи, согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» понимаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Таким образом, не требуется разрешение на строительство в отношении антенно-мачтовых сооружений связи высотой до 75 метров.

Судом установлено, что спорные объекты не являются капитальными строениями, объектами недвижимого имущества, поскольку не обладают признаками недвижимого имущества согласно ст. 130 ГК РФ.

Доказательств иного не представлено.

Вместе с тем, судом было предложено Администрации заявить ходатайство о назначении экспертизы. От заявления указанного ходатайства Администрация уклонилась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить исковое заявление.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева