Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А65-14657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14657/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 19 июля 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000 руб. долга, 4791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024, с населением по день исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", г.Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 80000 руб. долга, 4791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024, с населением по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1200000 рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 1200000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Торговая компания альмагест» и АО «Брянский Мясокомбинат», однако соответствующего ходатайства в порядке ст.51 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом представленные в материалы дела документы исследованы.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 15.07.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 16.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка №0002594 от 23.11.2023 на перевозку груза «курица заморозка», массой: 19 тонн, автомобильным транспортом: DAF г.р.з.: М581ЕТ/32RUS, с полуприцепом, г.р.з.: АН6109/32RUS. по маршруту: Россия, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Климовское (адрес загрузки, дата загрузки 25.11.2023) - Брянская обл., г. Брянск (адрес выгрузки, дата выгрузки 27.11.2023), стоимость перевозки и форма оплаты: 80000 руб. в течение 12 банковских дней по ОТТН, водитель – ФИО1

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленной в материалы товарно-транспортной накладной № 1104 от 25.11.2023 и универсальным передаточным документом № 28042 от 26.11.2023, подписанными представителями грузоотправителя и грузополучателя.

27 ноября 2023 года между сторонами подписан акт оказанных услуг №600, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял транспортные услуги по договору -заявке №0002594 от 23.11.2023 стоимостью 80 000 руб.

В соответствии с условиями договора 28.11.2023 истец направил в адрес ответчика оригиналы документов по оказанных услугам, в том числе товарно-транспортную накладную №1104 от 25.11.2023, счет-фактура (УПД) №28042 от 26.11.2023, счет-фактура (УПД) №1104 от 25.11.2023, акт №600 от 27.11.2023, счет-фактура №600 от 27.11.2023, о чем свидетельствует почтовое отправление 24102090232931.

Оригиналы документов получены ответчиком 12.12.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 24102090232931.

В нарушение договора, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 80000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.03.2024 была предъявлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 80000 руб. долга, 4791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024, с населением по день исполнения обязательства.

Ответчиком иск по существу не оспорен, мотивированный отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный в материалы дела договор-заявку №0002594 от 23.11.2023, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке №0002594 от 23.11.2023 подтверждается материалами дела, в частности, товарно-транспортной накладной № 1104 от 25.11.2023, универсальным передаточным документом № 28042 от 26.11.2023 подтверждающей получение груза в полном объеме, без повреждений.

В связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца отклоняются судом.

Кроме того, истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг №600 от 27 ноября 2023 года, согласно которому ответчик принял без замечаний и возражений оказанные истцом транспортные услуги.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика за исх.№П-21 от 15.01.2024, согласно которому ООО «ВЭЙТЭКС» в лице Генерального директора ФИО2 гарантирует ООО «Спецавтотранс» (ИНН <***>) оплату по договор-заявке №0002594 в срок до 31.01.2024.

Помимо прочего, 31.01.2024 между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, согласно которому у ООО «Вэйтэкс» имеется задолженность перед ООО «Спецавтотранс» по состоянию на 31.01.2024 в размере 80000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 80000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 80000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 4791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Заявкой на перевозку груза №0002594 от 23.11.2023 срок оплаты предусмотрен в течение 12 банковских дней по ОТТН.

Согласно подписанному акту оказанных услуг №600 от 27 ноября 2023 года ответчик принял транспортные услуги, оказанные истцом по договору-заявке №0002594 от 23.11.2023.

28.11.2023 истец направил в адрес ответчика оригиналы документов по оказанных услугам, о чем свидетельствует почтовое отправление 24102090232931.

Оригиналы документов получены ответчиком 12.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 24102090232931.

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его верным, соответствующим условиями договора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4791 руб. 55 коп. за период с 29.12.2023 по 13.05.2024.

Истец также просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 руб. долга, 4791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024, 3392 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму 80000 руб. долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Панюхина Н.В.