Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А50-39005/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39005/2019
04 июня 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вид" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Камская долина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие истца и ответчика;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Камская долина" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 51КД-1-103/16 от 14.03.2016 в сумме 1 380 196 руб. 19 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 30.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях режима повышенной готовности, производство по заявлению было приостановлено до отмены ограничительных мер.

Определением суда от 15.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 28 мая 2020 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика в их отсутствие, в порядке ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в редакции протокола разногласий от 22.03.2016, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 14.03.2016 был подписан договор подряда № 51КД-1-103/16 (далее – договор), согласно которому подрядчик выполняет по заданию заказчика своими силами и средствами если иное не установлено настоящим договором, приложениями к нему, либо дополнительным соглашением сторон, с использованием материалов и оборудования поставки подрядчика следующие строительные работы: устройство наружных сетей водоснабжения и водоотведения на объекте «Многоквартирные жилые дома в Правобрежной части г. Березники. Жилые дома № 6,7,10, квартал № 6», в соответствии с проектом шифр 754-15-НВК и приложениями № 1,2 к договору (п.1.1. договора).

В соответствии с п.5.1. договора начало работ 15.03.2016, окончание работ 30.04.2016г.

Полный комплекс строительно-монтажных работ включает в себя общестроительные работы, в том числе работы, связанные со вскрытием подземных коммуникаций, монтажные, пуско-наладочные работы и любые иные работы, предусмотренные переданной заказчиком подрядчику технической документацией на предусмотренные договором работы и сметой, подписанной сторонами (п.1.2. договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и в соответствии с локально-сметными расчетами № 18-2016, № 20-2016 составляет 6 142 481 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 18%. Увеличение объема выполненных подрядчиком работ по сравнению с тем, который указан в согласованной сторонами сметой документации, влечет увеличение общей стоимости работ, при условии предварительного согласования такого увеличения заказчиком (п.2.1. договора).

Стоимость работ и материалов, не учтенных в проектной документации, оплачивается заказчиком дополнительно по согласованной сторонами смете в случае если подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в проектной документации работы, в течение 10 дней, с момента обнаружения заявит об этом заказчику. Стоимость работ и материалов, возникших в результате изменения в проектной документации, оплачивается заказчиком дополнительно по согласованной сторонами смете, если такие изменения превышают 10% от стоимости работ по договору.

Расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производятся после получения заказчиком справки по форме КС-3. Справка предоставляется заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. (п.3.1. договора).

Оплата выполненных работ, за исключением всех видов платежей, уже произведенных заказчиком подрядчику по различным основаниям, осуществляется до 30-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, в течение которого выполнялись подлежащие оплате работы), при условии подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), в порядке и сроки, установленные настоящим договором, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленного подрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату. Счет-фактура выставляется подрядчиком в течение 2 рабочих дней со дня приемки результатов выполненного объема работ (п.3.3. договора).

01.05.2017г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в котором стороны договорились о необходимости выполнения дополнительных работ - устройство наружных сетей для водоотведения жилых домов (шифр проекта 754-10-НВК) на земельном участке 59:03:1000001:2651, расположенном в Правопребрежной части города Березники, квартал 6 (п.1.1. дополнительного соглашения).

Работы выполняются в соответствии с приложением № 1 – локально-сметный расчет № 192-2016, приложением № 2 – акты № 1-4 на выполнение дополнительных работ (п.1.4. дополнительного соглашения).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется твердой договорной ценой и в соответствии с Приложением № 1, 2 к дополнительному соглашению составляет 422 777 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 20.10.2017, № 5 от 25.10.2017, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 4 от 20.10.2017, № 5 от 25.10.2017, подписанные со стороны заказчика (л. <...>).

Заказчику были выставлены счета на оплату № 103, №104 и счет-фактуры № 103 от 20.10.2018 на сумму 1 225 467 руб. 10 коп., № 104 от 25.10.2018 на сумму 154 729 руб. 09 коп. в общей сумме 1 380 196 руб. 19 коп. (л.д. 75-76,83-84), которые ответчиком не оплачены.

На момент рассмотрения искового заявления размер задолженности составляет 1 380 196 руб. 19 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией № 150 от 11.10.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 86).

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 380 196 руб. 19 коп.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору подряда № 51КД-1-103/16 от 14.03.2016 составляет 1 380 196 руб. 19 коп.

Ответчик в отзыве указал, что не оспаривает наличие образовавшейся задолженности, задолженность образовалась за период с 20.10.2017 по 25.10.2017 и не была погашена, в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по спорному договору в сумме 1 380 196 руб. 19 коп., задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 в рамках дела № А50-19202/2017 принято заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, заявленные истцом требования (за октябрь 2017 года) являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 26 802 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Камская долина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме в сумме 1 380 196 руб. 19 коп. (один миллион триста восемьдесят тысяч сто девяносто шесть рублей 19 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 802 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот два рубля )

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев