Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-64708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-64708/23-134-350
24 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕР., Д. 22, ПОМЕЩ. 20, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАЗЕН ПРОЕКТ» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании сумм неотработанных авансов по Договору № 141А-22-АНО от 24.08.2022 г. и по Договору № 192А-22-АНО от 24.08.2022 г. в размере 572 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 260 от 29 декабря 2022 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РАЗВИТИЕ ГОРОДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАЗЕН ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании сумм неотработанных авансов по Договору № 141А-22-АНО от 24.08.2022 г. и по Договору № 192А-22-АНО от 24.08.2022 г. в размере 572 080 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.


Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АНО «РГТ» (далее - Истец. Заказчик) и ООО «Бразен ПРОЕКТ» (далее -Ответчик, Исполнитель) заключены договоры от 24.08.2022 № 141А-22-АНО и № 192А-22-АНО на осуществление авторского надзора за выполнением комплекса работ по приведению в нормативное состояние объектов здравоохранения г. Москвы по адресам: <...> Олимпийская деревня, д. 16, корп. 1 (далее соответственно - Договоры, услуги).

Согласно пункту 1.1 Договоров Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по авторскому надзору за выполнением комплекса работ по приведению в нормативное состояние объектов здравоохранения г. Москвы.

Согласно пункту 3.1 Договоров срок оказания услуг Исполнителем - с даты заключения Договора до окончания выполнения всех работ на объектах.

Согласно пункту 2.3 Договоров Заказчик произвел выплату авансов по Договорам в размере 50% от цены Договоров:

-по договору № 141А-22-АНО - платежное поручение от 05.09.2022 № 2007 (в размере 289 030.00 руб.),

-по договору № 192А-22-АНО - платежное поручение от 05.09.2022 № 2008 (в размере 283 050,00 руб.).

В связи с тем, что услуги по Договорам не оказывались, Заказчик обращениями от 09.11.2022 № РГТ-01-11-7719/22 и № РГТ-01-11-7720/22 предложил Исполнителю расторгнуть Договоры и вернуть выплаченные по ним авансы.

В ответ на указанные обращения Исполнитель ответил письмом от 16.11.2022 № Б/1479/2022, которым сообщил, что не возражает против расторжения Договоров, но считает, что возврат аванса должен производиться за вычетом стоимости оказанных услуг.

В связи с тем, что у Заказчика отсутствовала информация об оказании Исполнителем услуг по Договорам, Заказчик обращением от 25.11.2022 № РГТ-01-11- 8288/22 потребовал представить: копии записей в Журналах авторского надзора за период с 24.08.2022 по 09.11.2022, а также при наличии - иные документы, подтверждающие оказание услуг по Договорам, расчет стоимости фактически оказанных услуг по Договорам для осуществления дальнейших расчетов с Заказчиком.

Исполнитель не представил затребованные информацию и документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исполнитель не оказывал услуги с даты заключения Договоров, не исполняет требования Заказчика о представлении информации и документов, подтверждающих факт оказания услуг, при этом уклоняется от возврата выплаченных авансов.


Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что услуги по Договорам Исполнителем не оказывались, документы, подтверждающие оказание услуг по Договорам, Заказчику не были представлены, претензиями от 03.03.2023 № РГТ-01-11-1441/23 и № РГТ-01-11-1442/23 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договоров и потребовал возвратить выплаченные по ним авансы.

Факт оказания Исполнителем услуг по авторскому надзору и их принятие Заказчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой в отдельности услуги, оказанной Заказчику.

Согласно подпункту 4.1.3 Договоров Исполнитель обязан осуществлять выход на объекты не реже 2-х раз в месяц. Согласно подпункту 4.3.1 Договоров Заказчик имеет право в любое время проверять выполнение Исполнителем обязательств по Договорам, ход оказания услуг. Согласно пункту 5.1 Договоров Исполнитель обязан предоставить Заказчику копии записей в Журнале авторского надзора за запрашиваемый Заказчиком отчетный период в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения запроса.

В материалы дела Ответчиком не представлены Журналы авторского надзора за период с 24.08.2022 по 09.11.2022, какие-либо иные документы, подтверждающие оказание услуг по Договорам, расчет стоимости фактически оказанных услуг по Договорам. Акт сдачи-приема оказанных услуг, а также доказательства его направления в адрес Истца, Ответчик в материалы дела также не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договоры расторгнуты в одностороннем порядке, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое оказание услуг на сумму 572 080 руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договорами авторского надзора, суд приходит к


выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 572 080 руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бразен Проект» (ИНН: <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Развитие городских технологий» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 572 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 442 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:26:00

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна