Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-77299/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77299/24
13 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года                                 


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коммунальный сервис» к ООО «ДингоСевер» о взыскании денежных средств по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.25 №1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальный сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДингоСевер» о взыскании задолженности в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.11.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5 523,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 457 100 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Коммунальный сервис» (истец, займодавец) и  ООО «Динго-Север» (ответчик, заемщик) заключен Договор займа 10/2507/23 от 10.11.2023 г. (договор).

Сумма займа – 4 200 000 руб. (п. 1.1 договора).

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодателю проценты в размере 1 % годовых, которые уплачиваются единоразово в день возврата займа (п. 2.5 договора).

Срок возврата займа и уплаты процентов – до 31.12.2023 г. (п. 2.4 договора).

Истец перечислил ответчику займ в размере 4 200 000 руб. по платежному поручению № 166 от 13.11.2023 г.

Однако, ООО «ДингоСевер», в свою очередь, обязательства по своевременному возврату займа и уплаты процентов не выполнило.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 06.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора займа, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств подтвержден платежным поручением № 166 от 13.11.2023 г.

Доказательств погашения займа в соответствии с условиями договора, ответчиком в материалы дела не предъявлено. Размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен.

Также ООО «ДингоСевер»  не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 1 % годовых.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46 возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно произведенному расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 14.11.2023 г. по 31.12.2023 г. составил 5 523,29 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 200 000 руб. и процентов в размере 5 523,29 руб.  подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за периоды с 01.01.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 457 100 руб. также является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДингоСевер» в пользу ООО «Коммунальный сервис» задолженность в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.11.2023 по 31.12.2023 в размере 5 523,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 457 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 321 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова