Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А41-25868/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023 Дело № А41-25868/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

на решение от 04.05.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-25868/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 28.11.2022 № Р001-0553931223-65813777; об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:25 и заключить договор аренды.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

В приобщении к материалам дела отзыва предпринимателя на кассационную жалобу администрации отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление третьему лицу, участвующему в деле – министерству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Алком» и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2008 № 31/08, по условия которого (пункт 1.1) которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 534 кв. м., из земель категории – земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0020104:25, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для строительства и размещения торгового комплекса.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключался сроком на 25 лет.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:42:0020104:244. Право собственности на объект зарегистрировано за предпринимателем 29.08.2022 (запись № 50:42:0020104:244-50/215/2022-2).

Предприниматель 07.11.2022 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020104:25 в аренду без торгов.

Решением от 28.11.2022 № Р001-0553931223-65813777 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись, предприниматель оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае в настоящем случае договор аренды от 26.05.2008 № 31/08 был заключен с правопредшественником предпринимателя до 01.03.2015, в связи с чем предприниматель вправе однократно обратиться за предоставлением в аренду земельного участка для завершения строительства.

Суды указали, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:25 ранее предоставлялся для завершения строительства торгового комплекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы администрации оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А41-25868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи О.В. Анисимова



Ю.С. Петропавловская