Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А19-27866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27866/2022

04.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи О.В. Болтрушко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВАРТАЛ 85, ДОМ 14, КВАРТИРА 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 49 550 руб. 16 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 04.04.2023,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 49 550 руб. 16 коп. - расходы за установку приборов учета по жилым помещениям.

Ответчик требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; просит суд довод, означенный в отзыве о несоблюдении истцом претензионного порядка, не рассматривать, просит применить срок исковой давности. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к ОДПУ, срок эксплуатации которого, начался с 01.07.2014. Таким образом, срок исковой давности пропущен 01.07.2022 с учетом пятилетней отсрочки, предоставленной законодательством РФ. Иные ОДПУ имеет более ранние сроки эксплуатации, соответственно, по ним также срок исковой давности истцом также пропущен. Просит в иске отказать в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что обстоятельства пропуска срока истцом не оспариваются, однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме 62 455 руб. 51 коп.

Учитывая, что заявлений об изменении исковых требований до суммы 62 455 руб. 51 коп. истцом к настоящему судебному заседанию не направлялось, суд рассматривает исковое заявление с учетом уточнений иска, принятых судом в судебном заседании 04.04.2023 в сумме 49 550 руб. 16 коп. - расходы за установку приборов учета по жилым помещениям.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела во исполнение требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении), с учетом неисполнения в срок до 01.07.2012 собственниками МКД не установили ОДПУ, согласно п. 9 ст.13 ФЗ № 261, приборы учета установила ресурсоснабжающая организация ОАО «Иркутскэнерго» в лице Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» на следующие дома: Иркутская область, г. Ангарск, кв-ал 92, дом 28; г. Ангарск, мкр. 29, дом 11; г. Ангарск, кв-ал 89, дом 2; г. Ангарск, мкр. 29 дома 17-24; г. Ангарск, кв-ал 74, дом 8.

Согласно расчету общая стоимость затрат за установку приборов учета по жилым помещениям с учетом частичных оплат составила 49 550 руб. 16 коп.

Тем самым истцом понесены расходы на установку общедомовых приборов учета, с целью возмещения которых истец 28.09.2022 направил ответчику претензию №236 от 23.09.2022 с целью оплаты расходов за установку ОДПУ с приложением Расчета затрат за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к ОДПУ, срок эксплуатации которого, начался с 01.07.2014. Иные ОДПУ имеют более ранние сроки эксплуатации, соответственно, по ним также срок исковой давности истцом пропущен

Истец, возражений по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности не заявил.

Рассмотрев заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Истец по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета не может узнать о нарушении своих прав ранее окончания срока рассрочки оплаты по установке общедомовых приборов учета.

Из части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Согласно положениям статей 190, 191, 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении следует, что срок исполнения обязательств граждан - собственников помещений исчисляется в годах, а не в месяцах.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах данного периода соответственно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 29.07.2020 № 307-ЭС20-10266 по делу № А21-12538/2019, от 29.07.2020 № 307-ЭС20-10264 по делу № А21-9842/2019, утверждение о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, является неверным.

В данном случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой в силу закона должна быть произведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата. Правовые основания для исчисления срока исковой давности по заявленному иску (о взыскании задолженности с управляющей организации) в порядке, предусмотренном для течения срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, отсутствуют.

В определениях от 13.07.2020 № 307-ЭС20-9777 по делу № А21-11715/2019, от 26.08.2020 № 307-ЭС20-10940 по делу № А21-533/2019 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Из изложенного следует, что в случаях, если граждане-собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (доказательств чего в материалы дела не представлено), течение трехлетнего срока исковой давности начинается после окончания указанного пятилетнего срока (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 по делу № А05-9287/2019, от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019 от 03.07.2020 по делу № А21-13726/2019, от 23.06.2020 по делу № А21-533/2019).

Следовательно, трехлетний период исковой давности по искам ресурсоснабжающих организаций о взыскании расходов на установку ОДПУ необходимо исчислять по истечении пятилетнего периода рассрочки платежа, установленного пунктом 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении

Приборы учета введены в эксплуатацию по каждому из домов в период с марта 2014 года по июль 2014 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 27.12.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, поскольку срок исковой по ОДПУ, срок эксплуатации которого начался с 01.07.2014 истек 01.07.2022 с учетом пятилетней отсрочки, предоставленной законодательством РФ. Иные ОДПУ имеет более ранние сроки эксплуатации, соответственно, по ним также срок исковой давности истцом пропущен.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании расходов за установку ОДПУ истцом пропущен, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат и в удовлетворении исковых требований к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 14464 от 20.12.2022

С исковых требований в сумме 49 550 рублей 16 копеек государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко