Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А45-28517/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-28517/2025

Резолютивная часть подписана 09 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожные конструкции Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ОГРН <***>), Республика Дагестан

  о взыскании задолженности в сумме 824 949,50 руб., неустойки за период с 14.10.2024 по 14.07.2025 в сумме 45 207,23 руб., неустойки с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Дорожные конструкции Сибири" (далее – истец, ООО "ДКС") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162"  (далее – ответчик, ООО "ЗБСМ МК-162") задолженности в сумме 824 949,50 руб., неустойки за период с 14.10.2024 по 14.07.2025 в сумме 45 207,23 руб., неустойки с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 06.09.24 от 06.09.2024, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.              

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №  06.09.24 от 06.09.2024 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом № 459 от 23.09.2024 на сумму 1 649 899 руб., подписанным представителями сторон.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 06.09.2024       срок изготовления: 14 календарных дней с даты поступления на расчетный счет поставщика 50 % стоимости Товара в размере 212 000 руб.

Согласно п. 1 спецификации №1 от 06.09.2024 оплата товара осуществляется на следующих условиях: покупатель в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящей спецификации перечисляет на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара, что составляет 824 949,50 руб.

Платежным поручением №7677 от 11.09.2024 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 824 949,50 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 824 949,50 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.4. в соответствии с которым за неисполнение обязательств по оплате за товар покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, составляющей стоимость товара за каждый день просрочки, до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Просрочка ответчика составила период с 14.10.2024 по 14.07.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 45 207,23 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в указании периода начала просрочки, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, период просрочки следует исчислять, начиная с 15.10.2024 ввиду того, что последний день срока исполнения обязательства 12.10.2024 выпадает на выходной день, следовательно, он переносится на ближайший рабочий день 14.10.2025, а следующий за ним день – 15.10.2025 будет являться первым днем просрочки исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку за общий период с 15.10.2024 по 14.07.2025 в сумме 45 042,24 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки в сумме 45 042,24 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению из расчета 0,01% от стоимости товара (1 649 899 руб.) за каждый день просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные конструкции Сибири" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 06.09.24 от 06.09.2024 в сумме 824 949,50 руб., неустойку за период с 15.10.2024 по 14.07.2025 в сумме 45 042,24 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,01% от стоимости товара (1 649 899 руб.) за каждый день просрочки с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48499 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные конструкции Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Ершова