Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А82-14065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14065/2024
г. Ярославль
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Тара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 634 100 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, диплому;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Тара» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании 2 634 100 руб., в том числе 2 485 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 05.02.2024 №ДС07/0022/025/24, 149 100 руб. неустойки за период с 14.06.2024 по 12.08.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 36 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2024, был объявлен перерыв до 08.10.2024 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Тара» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (покупатель) заключен договор поставки №ДС07/0022/025/24 в редакции протокола разногласий от 07.02.2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что наименование, количество товара, его цена и сроки поставки устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за полученный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В спецификации №1, являющейся приложением к договору, стороны согласовали наименование товара и его стоимость.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 485 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.05.2024 №тк051300001, подписанным сторонами без возражений, а также подписанным ответчиком актом сверки за период с 01.01.2024 по 13.06.2024.

Претензией от 28.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 485 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 485 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2024 по 12.08.2024 в сумме 149 100 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.

Возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании 149 100 руб. неустойки за период с 14.06.2024 по 12.08.2024 с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Тара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 634 100 руб., в том числе 2 485 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 05.02.2024 №ДС07/0022/025/24, 149 100 руб. неустойки за период с 14.06.2024 по 12.08.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а также 36 170 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Е.Ю. Шмидько