Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А43-30518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-30518/2023

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-714) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Шлюндиной Ю.Е., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ИНН 5262247491, ОГРН 1095262011822), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 563 473 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 3, до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2024, до 30.09.2025),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 9 563 473 руб. 60 коп., в том числе: 4 158 032 руб. 00 коп. основного долга, 5 405 441 руб. 60 коп. пени.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 12.10.2022 № 12/10.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, отметив, что в период с апреля 2023 по октябрь 2023 в счет погашения задолженности перед истцом ответчиком истцу оказаны услуги по перевозке груза на сумму 555 591 руб. 00 коп., документы по выполненным работам неоднократно предъявлялись в ООО «Эйдос» для производства взаимозачета, однако истец оплату по выполненным работам не произвел, зачет также не провел, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга до 3 607 441 руб. 00 коп., самостоятельно проведя зачет встречных требований ответчика на сумму 550 591 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возразил против заявленных истцом уточнений, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эйдос» (далее – истец, поставщик) и ООО «СпецДорСтрой» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 12.10.2022 № 12/10 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора поставить покупателю строительные материалы (далее – товар) по цене, в количестве, в сроки, определяемые по каждой поставке индивидуально и отражающимися в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется оплатить полученный товар на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или по согласованию сторон, иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Согласно пункту 3.3 Договора покупатель считается исполнившим обязательство по оплате стоимости товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям пункта 4.3 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупателем, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы товара за каждый календарный день просрочки.

В рамках договора сторонами подписана спецификация от 12.10.2022 № 1, по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю Асфальтобетонную смесь В-3 по цене 4 600 руб. 00 коп. за тонну на условиях самовывоза, а покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщиком по универсальному передаточному документу от 29.10.2022 № 1029-2 поставлен товар на сумму 4 158 032 руб. 00 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный Договором и спецификацией № 1 к нему, не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, содержащим подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности за поставленный товар, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании (с учетом принятых уточнений) 3 607 441 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 607 441 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 5 405 441 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.11.2022 по 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 29.11.2022 по 15.08.2023 судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Арифметическая правильность расчета неустойки и штрафа ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении N 7 (пункты 69 - 81).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела (чрезмерно высокого процента договорной неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых) и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, учитывает необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимает во внимание отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к обоснованному выводу о том, что размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиями договора, явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по Договору суд снижает до суммы 1 081 088 руб. 32 коп. (что соответствует ставке 0,1% за каждый день просрочки).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 081 088 руб. 32 коп. за период с 29.11.2022 по 15.08.2023.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований в сумме 2 778 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 688 529 руб. 32 коп., в том числе:

- 3 607 441 руб. 00 коп. долга,

- 1 081 088 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 15.08.2023 (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ),

, а также 68 039 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2 778 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2023 № 2267.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина