Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А31-7934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-7934/2019
г. Кострома
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, пгт. Красное-на-Волге, Красносельский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Волжский прибой», д. Боровиково, Красносельский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4527 от 31.01.2012 года в размере 1 005 553 руб. 06 коп.,

установил:

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020,,

от ответчика: не явился, после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2019;

установил:

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волжский прибой» (далее – ответчик, ЗАО «Волжский прибой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4527 от 31.01.2012 года в размере 2 504 326 руб. 28 коп.

Определением суда от 11.11.2019 года к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 4527 от 31.01.2012 года в размере 1 005 553 руб. 06 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 марта 2020 года 16 часов 15 минут.

Истец исковые требования о взыскании задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что согласно его расчету размер задолженности составляет 279705 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31 января 2012 года между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и ЗАО «Волжский прибой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4527, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 197936 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий объектов, кадастровый номер 44:08:013401:15, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир омз 032. Участок находится примерно в 230 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Костромская область. Красносельский район, дер. Слободищево (далее - Участок), для использования в целях обслуживания и дальнейшего строительства базы отдыха.

На участке имеется база отдыха.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается сроком на 49 лет: с 31.01.2012 года по 31.01.2061 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределённый срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путём перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области Администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 31.01.2012 года.

17 сентября 2012 года договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области.

Из представленного истцом расчета следует, что период с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года сумма арендной платы за пользование земельным участком составила 3995018 руб. 41 коп.

Ответчик уплатил арендные платежи на общую сумму 2989465 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дел.

Задолженность составляет 1005553 руб. 06 коп.

Истцом ответчику были направлены претензии от 13.12.2016 года № 676-з, от 07.04.2017 года № 2619з, от 08.09.2017 года № 5207з, от 10.01.2018 года № 41-з, от 07.03.2018 года № 528 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Из претензии № 41-з от 10.01.2018 года, в частности, следует, что истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 1220091 руб. 20 коп. по состоянию на 01.01.2018 года (с учетом задолженности прошлых лет).

Письмом от 16.02.2018 года ответчик, в том числе, в ответ на претензию № 41-з от 10.01.2018 года гарантировал оплату образовавшейся задолженности в полном объеме в срок до 01.06.2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года в общей сумме 1005553 руб. 06 коп.

Правильность расчета суммы арендной платы за пользование земельным участком в спорный период представлен ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом требований об определении арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, частичной оплаты ответчиком арендных платежей, в том числе исходя из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, соответствует условиям заключенного договора и принимается судом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределённый срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Срок исковой давности в отношении арендной платы за 1 квартал 2015 года начал течь с 01.04.2015 года.

Исковое заявление поступило в суд 26.06.2018 года.

Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия № 41-з от 10.01.2018 года с требованием оплатить задолженность по состоянию на 01.01.2018 года (с учетом задолженности прошлых лет), при несогласии с суммой задолженности предложено провести сверку расчетов.

Отвечая письмом с исх. № 18 от 16.02.2018 года на претензию № 41-з от 10.01.2018 года генеральный директор ЗАО «Волжский прибой» гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности в полном объеме в срок до 01.06.2018 года.

Таким образом, учитывая, что письмо составлено ответчиком в пределах срока исковой давности и указанным письмом ответчик признал наличие задолженности перед истцом по арендной плате, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего прерывание срока исковой давности по заявленному требованию.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1005553 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волжский прибой» в пользу Администрации Красносельского муниципального района Костромской области 1005553 руб. 06 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волжский прибой» в доход федерального бюджета 23056 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова