Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-16744/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16744/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.03.2016, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойтортстрой-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2016, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 1, корпус А, кв. 33) о взыскании 349 420 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойтортстрой-А» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2018 № 20/18-2 в размере 310 099 рублей 70 копеек, неустойки (пени) за период с 03.05.2018 по 17.05.2018 в размере 1 488 рублей и за период с 13.06.2018 по 12.10.2018 в размере 37 832 рублей 16 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов на оплату юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.05.2018 № 20/18-2, а также со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2018 в 14 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 27.11.2018 в 14 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Определение направлено ответчику по адресу, указанному в договоре: 629300, Тюменская область, ЯНАО, <...>. Такой же адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10,41-46).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами места нахождения, суд не располагает.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, а именно, оригинал договора об оказании услуг от 12.10.2018 № 37 и оригинал платежного поручения на сумму 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.03.2018 подписан договор поставки № 20/18-2, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счет-фактурах) (пункт 1.1 договора)

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата производится в течение 21 календарного дня после приемки товара покупателем. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иной форме, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2 договора)

Ответственность сторон определена в размере 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом взятые на себя по договору обязательства выполнены.

В подтверждение выполнения условий по договору истцом представлены универсальные передаточные документы, в которых поименован ассортимент и количество поставляемого товар, указана цена (л.д.11-24).

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, в подтверждение чего, истцом представлены копии платежных поручений (л.д. 25-26).

Претензионным письмом от 24.09.2018 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 28-30).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, цена товара, предмет договора согласованы.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счет-фактуры.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность, как указывает истец, составила 310 099 рублей 70 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 310 099 рублей 70 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислена неустойка в размере 39 320 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.1 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.10.2018, платежное поручение от 16.10.20418 № 1033 на сумму 15 000 рублей (л.д. 31-32).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 15 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 9 988 рублей (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойторгстрой-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» задолженность по договору поставки от 23.03.2018 № 20/18-2 в размере 310 099 рублей 70 копеек, неустойку в размере 39 320 рублей 16 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 988 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Яшукова