Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А56-19112/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19112/2025
09 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО»

к обществу с ограниченной ответственностью «СБС-ГРУПП»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 869 066 рублей задолженности по договору поставки от 02.07.2024 № 01730/СПб, 69 525 рублей 28 копеек неустойки за период с 10.12.2024 по 27.02.2025, неустойку за период с 28.02.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1%/день, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, 570 рублей 08 копеек почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 51 930 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Определением от 15.03.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал удовлетворению иска, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением от 18.05.2025, принятым в виде резолютивной части, суд иск удовлетворил.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства,  суд,  установил,  что  между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01730/СПб от 02.07.2024.

Цены на поставляемый товар указываются в УПД (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения такой партии.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 869 066 руб., что подтверждается УПД, подписанные сторонами и скрепленные печатью.

Пунктом 6.2 Договору установлено, что в случае просрочки Покупателем оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченных товаров.

Не  выполнение  ответчиком  претензионных  требований  послужило основанием  для   обращения  истца   в  суд   с   настоящим   иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик возражал против исковых требований, заявив о фальсификации доказательств и проведении экспертизы подписи на документах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд не находит обоснованным доводы ответчика.

Доверенность не содержит полномочий представителя в указанной части, директор самостоятельно свою подпись на договоре не оспаривает.

Кроме того, оспариваемые ответчиком доказательства, удостоверены оттиском печати ответчика, о фальсификации которой он не заявлял, доказательств утраты печати (хищения/выбытия из владения) не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о фальсификации судом отказано.

Факт  исполнения   истцом  своих  обязательств  по  договору поставки надлежащим  образом  подтвержден  материалами   дела, в   этой   связи   обязательства   поставщика    перед  покупателем,    признаются    судом    исполненным    в    полном   объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку  факт   нарушения   ответчиком   своих   обязательств,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного   ответчиком  не   представлено,  суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  пени   за   нарушение   срока   оплаты  поставленной   продукции.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя (договор от 27.02.2025 на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств) в соответствии со статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны. Общая стоимость предъявленных к взысканию расходов составляет 570 рублей 08 копеек почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления о фальсификации оказать (доверенность не содержит полномочий представителя в указанной части, директор самостоятельно свою подпись на договоре не оспаривает, на доказательства выбытия печати организации ответчик не ссылается).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБС-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО» (ИНН <***>) 869 066 рублей задолженности по договору поставки от 02.07.2024 № 01730/СПб, 69 525 рублей 28 копеек неустойки за период с 10.12.2024 по 27.02.2025, неустойку за период с 28.02.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1%/день, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, 570 рублей 08 копеек почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 51 930 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.