Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А53-40951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40951/22
16 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 648 038,33 руб. (уточненные требования)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на аренду нежилых помещений № 309-18Р от 20.03.2018 в размере 237 400,50 рублей, неустойки за период с 31.03.2021 по 01.04.2022 в сумме 410 637,83 рублей (уточненные требования)

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении истца в материалы дела представлены почтовые уведомления, в частности от 31.03.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения в части взыскания неустойки до 408 867,09 руб., которые приняты судом к производству в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП (РПО №34498781711616), как и ранее направленные РПО № 34498777228975, № 34498778409717, № 34498780417885, не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки почтового органа. Суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением в редакции уточнений.

20.03.2018 между ООО «Форсаж» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения № 309-18Р, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, часть помещения № 15 общей площадью 107,0 кв.м., согласно описанию, приведенному в приложении № 1 к договору, 1 этаж, литер «Г» («Помещение»), являющимся собственностью истца.

Согласно п. 2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения в размере - 42 750 руб. без НДС, по сроку, указанному в п. 2.2. настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата за пользование помещением вносится «Арендатором» до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя на основании заключенного договора или выставленного счета на предоплату.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расходы за телефонную связь, за электроэнергию оплачиваются арендатором отдельно, согласно выставленным счетам.

В соответствии с п. 3.2.2 договора основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование помещением и других платежей в размере и на условиях, установленных договором.

Как указывает истец, в течение срока действия договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы за пользование помещением, а также оплате потребленной электроэнергии в соответствии с договором.

Так, с 31.03.2021 оплата по договору поступала частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 400,50 руб.

15.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, однако ответчик оставил указанные требования без материального удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения № 309-18Р от 20.03.2018, акт приема-передачи помещения № 1 от 20.03.2018, согласно которому спорное помещение передано в хорошем состоянии, пригодном для эксплуатации – 20.03.2018.

Истец предъявляет требования об оплате задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы (электроснабжению) в период с 31.08.2021 по 31.01.2022 включительно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру требований не заявил, расчет задолженности истца не оспорил.

В условиях передачи спорного помещения с 20.03.2018, отсутствием в деле доказательств оплаты со стороны арендатора арендной платы и электроснабжения, расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на аренду нежилых помещений № 309-18Р от 20.03.2018 за период с 31.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 237 400,50 рублей правомерны, основаны на положениях статей 8, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении арендатором сроков оплаты арендодатель вправе начислить пеню, равную 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявляет уточненные требования с учетом погашения задолженности, образованной в период с 31.03.2021 по 31.07.2021, а также непогашенной задолженности с 31.08.2021 по 31.01.2022, о взыскании пени за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 408 867,09 рублей.

Судом установлено, что указанный расчет пени является верным, ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 408 867,09 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу уточненных исковых требований составляет 15 925 рублей, при этом истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 736 рублей, что подтверждается платежным поручением № 181 от 18.11.2022.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 925 рублей, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 811 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточнения к иску в части взыскания неустойки в размере 408 867,09 руб. принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 237 400,50 руб., пеню в размере 408 867,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 925 руб.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 811 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №181 от 18.11.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова