Решение от 30 января 2018 г. по делу № А12-38840/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

«31» января  2018 года                                                                                                             Дело №А12-38840/2017


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343512800254) к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа- г. Волжский (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц – Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, об изменении договора

при участии в судебном заседании:

 от истца – не явился, извещен;

от ответчика –ФИО2 по доверенности;

от третьих лиц- от УМИ – ФИО3 по доверенности, после перерыва ФИО4 по доверенности; от Администрации – ФИО2 по доверенности;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец )  обратился в арбитражный суд Волгоградской области (далее суд) к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа- г. Волжский (далее Комитет, ответчик) с иском об обязании ответчика изменить условия договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, 82а, путём принятия пунктов 1.1., 1.2., 2.1.З., 2.2.1., 2.4.2, 2.4.10. 2.4.12., 3.3., 4.3., 5.2., 5.3., 6.4. в редакции, изложенной в письме истца на имя Председателя Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО5 от 25.04.2016г.; исключения пунктов 2.4.1., 2.4.11., 2.4.13., 2.4.14.; добавления пунктов 2.2.2., 6.5. в редакции, изложенной в письме истца на имя Председателя Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО5 от 25.04.2016г.

            Ответчик   представил отзыв, с иском не согласен, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд                       

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект - строение торгового киоска с теневым навесом (площадью 7.4 кв. м) в составе остановочного комплекса общей площадью 18.0 кв. м по адресу: <...>.

На основании постановления от 18.08.2006 № 2872 между управлением муниципальным имуществом и ИП ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2006 № 4394аз площадью 40,0 кв. м по адресу: <...>. Вид разрешенного использования: под киоск (общая площадь 18 кв. м) с теневым навесом (площадью 7,4) в составе остановочного комплекса для торговли непродовольственными товарами.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 № 8356 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области на срок с 30.12.2015 до 30.12.2020.

В соответствии с положениями Закона № 381-03 на территории городского округа - город Волжский принято Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (утверждено Решением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 26.12.2014 № 128- ВГД). В силу пункта 1 приложения № 2 к указанного Положения площадь павильона в составе остановки общественного транспорта не может превышать 40,0 кв. м.

Во исполнение указанных норм, место размещения нестационарного торгового объекта - павильона для торговли непродовольственными товарами, расположенного по адресу: пр. Ленина, 82а, г. Волжский, Волгоградская область, было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов с площадью 40,0 кв. м.

Письмом от 12.08.2016 № 13/8796 комитет земельных ресурсов на правах Арендодателя уведомил ФИО1 об отказе от договора аренды № 4394аз от 28.08.2006, уведомление было получено ФИО1 06.09.2016.

В марте 2016 года комитетом земельных ресурсов в адрес ИП ФИО1 направлен договор о размещении нестационарного торгового объекта, по своему содержанию включающий положения об аренде части земельного участка площадью 40,0 кв. м для размещения нестационарного павильона.

По содержанию указанного договора у сторон возникли неурегулированные разногласия. Указанный договор сторонами не заключен и не исполняется.

Как пояснил Комитет, в дальнейшем, в ходе проверки по выявлению объектов самовольного строительства истцом установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, фактически расположен торговый павильон площадью 87,53 кв. м по наружному обмеру с навесом для ожидания транспорта площадью 29,33 кв. м, в этой связи администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 по делу № А12-21057/2016 исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести торговый павильон площадью 87,53 кв. м с навесом для ожидания транспорта площадью 29.33 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 34:35:030119:32.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А12-21057/2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела № А12-21057/2016 с целью проверки наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества были проведены две судебные экспертизы. При оценке спорного объекта в качестве недвижимого имущества суд учел выводы экспертиз, по смыслу которых здание ответчика представляет собой объект, к которому подведены инженерные сети, несущий каркас установлен на бетонный фундамент, и прочно связан с землей. Таким образом, на земельном участке но адресу: <...>, отсутствуют какие-либо нестационарные торговые объекты. На указанном участке расположен торговый павильон, имеющий прочную связь с землей, обладающий признаками объекта недвижимого имущества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 по делу № А12- 21057/2016.

Следует также отметить, что решением Волжского городского суда от 01.11.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействующим подпункта 71 Приложения к постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 № 8356 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» в части указания размера площади нестационарного торгового объекта равной 40.0 кв. м, а также об обязании ответчиков изложить указанный подпункт в части указания площади равной 152.0 кв. м. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01.02.2017.

В решении Волжского городского суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу № 2а-7656/2016 также установлено, что площадь земельного участка в размере 40,0 кв. м установлена для размещения нестационарного торгового объекта с учетом требований Городского Положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 № 480-ВГД, касающихся формирования архитектурно-градостроительного облика города.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

 Комитет представил в судебное заседание письмо от 08.12.2017 №13/12131, которым отозвал  предложение о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, полученное нарочно 19.04.2016. Указанное письмо было направлено истцу 11.12.2017.

На основании изложенного, учитывая вступившие в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу № 2a-7656/20l6, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 по делу № А12- 21057/2016, а также фактическое отсутствие нестационарного объекта, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца  о приостановлении производства по настоящему  делу до разрешения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21057/2016 отклоняется как необоснованное, поскольку на дату вынесения решения резолютивной части по состоянию на 24.01.2018 отсутствовали сведения о  принятии заявления  к рассмотрению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343512800254) о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343512800254) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

  Судья                                                                                                         И.И. Пронина