Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А11-6476/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А11-6476/2021 19 октября 2021 года г. Владимир Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (600016, <...>, кабинет 212, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руно-Сервис» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 107 185 руб. 13 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее. Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руно-Сервис» (далее – ООО «Руно-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 тепловую энергию в сумме 107 185 руб. 13 коп. Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил. До принятия окончательного судебного акта по делу от истца в суд поступили ходатайства от 06.07.2021, от 01.09.2021, от 12.10.2021 о частичном отказе от иска в части взыскания долга в сумме 91 200 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по платежным поручением от 15.06.2021 №15 на сумму 11 000 руб., от 30.08.2021 №38 на сумму 28 700 руб., от 27.09.2021 №41 на сумму 17 000 руб., от 30.09.2021 №43 на сумму 34 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 15 985 руб. 13 коп., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска, заявленный полномочным представителем истца, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается арбитражным судом. Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 13.10.2021. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 №4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ОАО «ВКС» определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир. Как указывает истец, 16.07.2020 он направил в адрес ООО «Руно-Сервис» подписанный со своей стороны договор теплоснабжения от 01.08.2020 №1444-ЦЗ, ответчик вышеуказанный договор получил 17.08.2020, возражений в адрес истца не представил. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ОАО «ВКС» выставило ООО «Руно-Сервис» счета-фактуры от 31.03.2021 №UF00-02/1444-ЦЗ/00106, от 28.02.2021 №UF00-02/1444-ЦЗ/03009, от 31.03.2021 №UF00-02/1444-ЦЗ/06013 на общую сумму 107 723 руб. 74 коп., которые ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности составила 15 985 руб. 13 коп. Претензией от 20.04.2021 №К-702-10656154-П, направленной адресату 22.04.2021, ОАО «ВКС» обратилось к ООО «Руно-Сервис» с требованием об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 91 200 руб., и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. В то же время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 985 руб. 13 коп. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ). В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт отпуска тепловой энергии в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и наличия задолженности в сумме 15 985 руб. 13 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетом фактического количества потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут. Расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 15 985 руб. 13 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В то же время в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (08.06.2021), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4216 руб. подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» от иска в части взыскания 91 200 руб. долга. Производство по делу №А11-6476/2021 в указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руно-Сервис» в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность в сумме 15 985 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4216 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Евсеева Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:АО "Владимирские коммунальные системы" (подробнее)Ответчики:ООО "РУНО-СЕРВИС" (подробнее) |