Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А75-11807/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11807/2025
02 сентября 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Нефтегаз клиника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская буровая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 1 115 732,40 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью медицинский центр "Нефтегаз клиника" (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская буровая компания" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 058 500 руб.– суммы основного долга, 57 232,40 руб. – неустойки за период с 11.09.2024 по 20.05.2025 с начислением до фактического исполнения.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривая основную сумму задолженности, заявил о некорректности начисления суммы пени, указал о наичии договорного ограничении неустойки.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 22.08.2025 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

По ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 24.07.2024 № 20240724/01возмездного оказания услуг по медицинскому осмотру работников (далее договор), в рамках которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников Заказчика, а также по направлениям Заказчика проводить психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, при осуществлении которых предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование работников углубленные медицинских осмотров, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату и акта оказанных услуг (п. 3.8).

При несвоевременной оплате оказанных услуг заказчиком, исполнитель вправе, согласно п. 4.2 договора, потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2%, от суммы просроченного обязательства, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика составила 1 058 500 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден материалами дела (акты оказанных услуг подписанные сторонами).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг, ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 058 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 57 232,40 руб. за период с 11.09.2024 по 20.05.2025, с последующим начислением до фактического исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате оказанных услуг Заказчиком. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2%, от суммы просроченного обязательства, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, с учетом согласованного п. 4.3. договора прав ответчика не нарушает (не превышает 5 % от суммы задолженности), судом принимается.

Расчет ответчика суд отклоняет, так как ответчик в расчете не учитывает допущенную просрочку при частичной оплате задолженности, что не соответствует условиям договора.

Исходя из буквального толкования договора по правилам статьи 431 ГК РФ суд исходит из необходимости начисления неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2%, от суммы оказанных услуг, а не от общей суммы задолженности на момент предъявления требований, применяя ограничения в размере 5% от стоимости оказанных услуг, подтвержденных актом оказанных услуг.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

Истцом также заявлено требования о взыскании пени с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки (пени) с 21.05.2025 из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 1 058 500 руб. также является законным и подлежит удовлетворению с учетом установленного договором (п. 4.3. ограничения).

В порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Нефтегаз клиника"  1 058 500 руб.– сумму основного долга, 57 232,40 руб. – неустойку за период с 11.09.2024 по 20.05.2025, а также 58 472 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Нефтегаз клиника" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 058 500 руб., начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0, 2 % в день, но не более 5 % от суммы задолженности. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                          С.Г. Касумова