Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А73-12063/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12063/2024
г. Хабаровск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680539, <...>)

о взыскании 3 369 601 руб. 08 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контрактам в размере 3 169 130 руб. 07 коп., неустойку за период с 19.09.2023 по 11.07.2024 в размере 483 820 руб. 53 коп., неустойки по день фактической уплаты долга,

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 2 713 948 руб. 33 коп., неустойку с 19.09.2023 по 15.10.2024 в размере 655 652 руб. 75 коп., а также неустойку по день фактической уплаты долга, начиная с 16.10.2024.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

1. Между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 ТРТП от 26.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета технологии и перехода первого этажа здания МБОУ СОШ с. Мирное – 1 этап, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Объем выполняемых работ определен в локальным сметном расчете (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 544 818 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в качестве предоплаты;

- оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 544 818 руб. 26 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2023.

Замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало, акт подписан без возражений.

2. Между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 ТРТП от 26.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета технологии и перехода первого этажа здания МБОУ СОШ с. Мирное – 2 этап, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Объем выполняемых работ определен в локальным сметном расчете (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 558 042 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в качестве предоплаты;

- оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 558 042 руб. 18 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2023.

Замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало, акт подписан без возражений.

3. Между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 ТРТП от 26.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета технологии и перехода первого этажа здания МБОУ СОШ с. Мирное – 3 этап, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Объем выполняемых работ определен в локальным сметном расчете (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 556 643 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в качестве предоплаты;

- оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 556 643 руб. 70 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2023.

Замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало, акт подписан без возражений.

4. Между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4 ТРТП от 26.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета технологии и перехода первого этажа здания МБОУ СОШ с. Мирное – 4 этап, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Объем выполняемых работ определен в локальным сметном расчете (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 589 615 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в качестве предоплаты;

- оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 589 615 руб. 37 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2023.

Замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало, акт подписан без возражений.

5. Между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5ТРТП от 26.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета технологии и перехода первого этажа здания МБОУ СОШ с. Мирное – 5 этап, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Объем выполняемых работ определен в локальным сметном расчете (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 558 778 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в качестве предоплаты;

- оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 558 778 руб. 63 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2023.

Замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало, акт подписан без возражений.

6. Между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 ТРТП от 26.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета технологии и перехода первого этажа здания МБОУ СОШ с. Мирное – 6 этап, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Объем выполняемых работ определен в локальным сметном расчете (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 361 231 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик обязан перечислить 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1 в качестве предоплаты;

- оставшиеся 70% заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 361 231 руб. 93 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2023, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2023.

Замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало, акт подписан без возражений.

В нарушение условий договора работы ответчиком не оплачены.

Задолженность по муниципальным контрактам № 1 ТРТП от 26.06.2023, № 2 ТРТП от 26.06.2023, № 3 ТРТП от 26.06.2023, № 4 ТРТП от 26.06.2023, № 5 ТРТП от 26.06.2023, № 6 ТРТП от 26.06.2023 составила 3 169 130 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 10.07.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность по контракту № 2 ТРТП от 26.06.2023 в размере 455 181 руб. 74 коп. платежным поручением № 742502 от 09.09.2024.

Размер задолженности составил 2 713 948 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены доказательства передачи результата выполненных работ заказчику, акты приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 713 948 рублей 33 копейки. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2023 по 15.10.2024 в размере 655 652 руб. 75 коп., а также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 8.2.1 спорных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным по праву и арифметически.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг№ 3 от 01.07.2024, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), акт № 3 от 11.07.2024, расписка о получении денежных средств на сумму 75 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора в обязанности исполнителя входит:

- первичная консультация по телефону;

- устная консультация в офисе;

- предварительный анализ документов (договоры, ЛСР (сметы)), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), претензии, определение перспектив судебного дела, разработка стратегии защиты по делу;

- письменная консультация по представленным документам;

- составление искового заявления о взыскании с МБО УСОШ с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по муниципальным контрактам (6 шт.) в общем размере 3 169 130 руб. 07 коп.;

- направление копии искового заявления;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края;

- представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях, проходящих по общим правилам рассмотрения дела;

- подготовка и подача иных документов: ходатайств, заявлений, жалоб и прочее в процессе судебного разбирательства;

-получение копии судебного акта, исполнительного листа;

- подача исполнительного листа для принудительного исполнения.

Стоимость услуг стороны определили в пункте 3.1 договора в размере 75 000 рублей.

Между сторонами подписан акт № 3 от 11.07.2024 об оказании юридических услуг согласно которого исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- первичная консультация по телефону;

- устная консультация в офисе;

- предварительный анализ документов (договоры, ЛСР (сметы)), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), претензии, определение перспектив судебного дела, разработка стратегии защиты по делу;

- письменная консультация по представленным документам;

- составление искового заявления о взыскании с МБО УСОШ с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по муниципальным контрактам (6 шт.) в общем размере 3 169 130 руб. 07 коп.;

- направление копии искового заявления;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края;

- представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях, проходящих по общим правилам рассмотрения дела;

- подготовка и подача иных документов: ходатайств, заявлений, жалоб и прочее в процессе судебного разбирательства;

-получение копии судебного акта, исполнительного листа;

- подача исполнительного листа для принудительного исполнения.

Оказанные услуги оплачены в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.07.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/07, суд не вправе уменьшить заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, в том числе, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В то же время суд, оценивая количество времени, объективно необходимого профессиональному юристу для подготовки правовой позиции и сбору доказательств по данной категории дел, цену иска, количество проведённых с участием представителя истца заседаний по делу, объём и сложность процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, пришёл к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежит, поскольку данные услуги входят фактически в подготовку и составление искового заявления. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 20.10.2014 № 306-КГ14-1260 по делу № А55-34796/2012 подготовка и подача заявления о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявления о выдаче на руки исполнительных листов, заявления в казначейство о перечислении денежных средств не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 713 948 руб. 33 коп., неустойку в размере 655 652 руб. 75 коп., всего 3 369 601 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 848 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Мирное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.10.2024 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 2 713 948 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 417 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова