Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А45-2506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2506/2018
г. Новосибирск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТА ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аста Групп" о взыскании задолженности за поставку товара в размере 5 325 513 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил.

От  истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 972 943 рублей 05 копеек.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2017 по делу А45-14308/2016 ООО «Стройкомфорт» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий ФИО3

Как указывает, за период с 2014 года по 2016 года у сторон сложились фактические отношения, связанные с приобретением ООО «Стройкомфорт» товара у ООО «АСТА ГРУПП», которые оформлялись товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В связи с наличием в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товаров, взаимоотношения сторон подлежат квалификации, как разовые сделки купли-продажи.

Всего за период взаимоотношений сторон, ООО «Стройкомфорт» оплатило ООО «АСТА ГРУПП» 15 068 530  рублей 53 копейки.

ООО «АСТА ГРУПП» поставило ООО «Стройкомфорт» товара на сумму 13 095 587 рублей 48 копеек.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2017. Однако задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сумма переплаты за поставленный товар может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил денежные средства по платежным поручениям (т.1 л.д.23-63), оплата производилась как ООО «Стройкомфорт», так и третьим лицом ООО «Стройинвестпроект» за ООО «Стройкомфорт», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также частично задолженность по оплате за товар была погашена соглашениями о погашении взаимных задолженностей от 30.09.2015, 30.11.2015, от 11.05.2016, от 15.05.2016 (т.1 л.д.14-22) в размере 15 068 530  рублей 53 копейки.

ООО «АСТА ГРУПП» поставило ООО «Стройкомфорт» товара на сумму 13 095 587 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (т.1 л.д.63-125).

Таким образом, задолженность ООО «АСТА ГРУПП» перед ООО «Стройкомфорт» составляет 1 972 943 рублей 05 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд, в порядке статьи 70 АПК РФ считает их признанными ответчиком.

Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 972 943 рублей 05 копеек является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств возврата суммы основного долга не представил.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТА ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» неосновательное обогащение в сумме 1 972 943 рублей 05 копеек,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «АСТА ГРУПП» государственную пошлину в размере 32 729 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков