Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А83-3669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3669/2022
30 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест»

к ответчику – Администрации города Феодосии Республики Крым

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 883,70 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 12.04.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020г. по 03.06.2021г. в размере 76 883,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 075,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2022г. исковое заявление поддержал в полном объёме,

Ответчик в судебное заседание 26.09.2022г. не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства предоставил письменные пояснения, в которых просит суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018г. по делу №А83-6729/2018 исковое заявление Администрации города Феодосия Республики Крым удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Салютэ» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей, распределена государственная пошлина.

Протокольным определением от 11.04.2019г. в рамках дела №А83-6729/2018 в порядке статьи 124 АПК РФ заменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Салютэ» на Общество с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест», с учетом определения об исправлении описки от 22.05.2019г.

21 мая 2019 года в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018г. по делу №А83-6729/2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу №А83-6729/2018 по иску Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК-Стройинвест» и Обществу с ограниченной ответственностью «Салютэ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года, принятым по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда во вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, в удовлетворении иска Администрации г. Феодосии Республики Крым - отказано.

Вместе с тем, 30 октября 2018 года на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №025668557.

16 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство №932/19/82023-ИП.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от 08.10.2020г. исполнительное производство было окончено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» о повороте исполнения решения суда по делу № А83-6729/2018 удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения судебного акта от 27 сентября 2018 по делу № А83-6729/2018 и взыскал с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» денежные средства в размере 2 130 389,00 рублей.

05.08.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» направило в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым заявление с требованием в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней вернуть денежные средства в размере 2 130 389,00 рублей, которое получено представителем Администрации 10.08.2020г. (почтовое уведомление №29810049048407).

03.06.2021г. Администрация города Феодосии Республики Крым перечислила на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» денежные средства в сумме 2 130 389,00 рублей.

Таким образом, с 07.08.2020г. у Администрации города Феодосии Республики Крым отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 2 130 389,00 рублей, однако данные денежные средства были возвращены Обществу с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» только 03.06.2021г.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в определении Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020г. о повороте исполнения судебного акта, вступившим в законную силу 11.01.2021г., судом установлено, что в рамках исполнительного производства №932/19/82023-ИП ООО «Юбктуринвест» согласно платежному поручению №73 от 27.11.2018 погасило сумму задолженности в размере 89 745,56 рублей, по платежному поручению №74 от 27.11.2018 погасило задолженность в размере 10 000,00 рублей, по платежному ордеру №1 от 11.02.2019 погасило задолженность в размере 30 643,44 рублей, а также директором ООО «Юбктуринвест» по квитанции №289 от 11.03.2019 уплачено 2 000 000,00 рублей. Общая сумма уплаченных денежных средств составляет 2 130 389,00 рублей.

Указанная сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, также подтверждается постановлением СПИ ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО3 от 08 октября 2020 года.

При этом, как уже указывалось судом ранее решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года, принятым по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда во вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, в удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым - отказано.

В свою очередь, Администрация города Феодосии Республики Крым перечислила на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» денежные средства в сумме 2 130 389,00 рублей только 03.06.2021г.

Таким образом, не возвратив своевременно Обществу с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» денежные средства в сумме 2 130 389,00 рублей ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2020г. по 03.06.2021г. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020г. по 03.06.2021г. составляет 76 883,70 рублей.

Вместе с тем, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его ошибочным в арифметической части расчёта.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020г. по 03.06.2021г., который будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



2 130 389

07.08.2020

31.12.2020

147

4,25%

366

36 365,04


2 130 389

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

19 844,72


2 130 389

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

9 192,77


2 130 389

26.04.2021

03.06.2021

39

5%

365

11 381,53


Итого:

301

4,38%


76 784,06



При этом, суд учитывает, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 76 784,06 рублей.

Ответчик расчет процентов не оспорил, о несоразмерности не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 784,06 рублей являются соразмерными, разумными и не превышают сумму задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 071,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108008516/910801001, дата регистрации 03.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юбктуринвест» (298100, <...>, помещ.10, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108106584/910801001, дата регистрации 05.02.2015г.) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.08.2020г. по 03.06.2021г. в размере 76 784,06 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 071,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова