Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-94212/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94212/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (адрес: Россия 420108, Казань, республика Татарстан, улица Мазита Гафури, дом 50, офис 315, ОГРН: );

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"; (адрес: Россия 196210, <...>/А/132;

ответчик: 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132; Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СЕДОВА, ДОМ/13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 1027810306259);

о взыскании

при участии

- от истца: представителя – ФИО1 по дов от

- от ответчиков: 1) представителя – ФИО2 по дов от 28.12.2020; 2) не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании 14.539 руб. стоимости поврежденного товара, 2.727 руб. провозной платы.

Определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.12.2020.

24.11.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания. Заявление истца судом удовлетворено.

Судебное заседание проводилось в режиме онлайн, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА".

Определением от 17.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА".

Как установлено материалами дела, между истцом и третьим лицом заключен счет-договор №802 от 01.06.2020 на поставку продукции: пластикового складского лотка в количестве 16 штук на сумму 3744 руб. и стеллажа металлического открытого в количестве 1 шт. на сумму 14 539 руб. итого на общую сумму 18 283 руб.

Согласно условиям указанного договора третье лицо обязуется поставить истцу продукцию в срок до 01.07.2020, при условии оплаты счета в течение двух рабочих дней после его выставления.

Поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты, силами ответчика за счет истца по следующему адресу: 420108, Рт, <...>

Оплата товара была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №267 от 03.06.2020 на сумму 18 283 руб.

Третье лицо произвело частичную отгрузку товара 14.08.2020 через ответчика.

В соответствии с накладной ответчика №20-03541012182 от 14.08.2020 произведена доставка стеллажа металлического открытого в количестве 1 шт. на сумму 14 539 руб. (товарная накладная №1095 от 07.08.2020 выданная третьем лицом), имеющий повреждения.

Повреждения стеллажа подтверждаются коммерческим актом передачи от 14.08.2020, материалами фотофиксации, претензиями в адрес ответчика исх. №9 от 25.08.2020, и №9 от 04.09.2020 ответом третьего лица исх.№106 от 17.08.2020 о стоимости доставленного металлического стеллажа.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, считает требования истца необоснованными в связи со следующим:

Как указывает, ответчик ему не могло быть известно о качественных характеристиках принятого груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (далее - Правила № 554), отправитель выдал ответчику оформленное письменное поручение, а именно приемную накладную № 20-03541012182 от 07.08.2020.

Факт передачи груза является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http;//www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Таким образом, ответчик принял по приемной накладной от грузоотправителя ООО «Система Промышленная Группа» для направления в адрес ООО «Метрологическое обеспечение» сборный груз в количестве 5 мест, общим весом 56 кг и объемом 0,51 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 2 800 руб., от предложенной дополнительной упаковки грузомест силами экспедитора, отправитель оказался.

По условиям договора транспортной экспедиции (п. 3.1.1. договора), для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Аналогичные положения содержатся в самой приемной накладной.

Стоит отметить, что указанный пункт договора также предусматривает иной порядок принятия груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Судом установлено, что при отправке груза отправителем, ответчику не поручалось произвести досмотр груза и сверить его состояние и комплектность с какими-либо сопроводительными документами.

Материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ООО «Деловые линии», это свидетельствует о том, что последнему не могло быть известно о качественных характеристиках груза.

Верховный суд, в своем определении от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 отметил, что наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением груза и действиями ответчика.

Как следует из приемной накладной отправителю была предложена транспортная тара для сохранной перевозки груза, однако последний от неё отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, заверенная подписью отправителя.

По факту доставки груза и выдачи получателю, по поручению истца был составлен коммерческий акт от 14.08.2020, согласно которому была зафиксирована порча 4 мест из 5 принятых, при этом сведений о деформации и нарушении целостности имеющееся тары не зафиксировано. Сам по себе факт указания на порчу мест груза не указывает однозначно на наличие вины ответчика.

Согласно п. 3.1.5 договора транспортной экспедиции, грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.

В случае отсутствия у Клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, Клиент вправе заказать указанную упаковку у Экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза Экспедитором не предоставляются.

При сдаче к перевозке груза: - либо без упаковки (в том числе при отказе от внешней (транспортной) упаковки груза, предложенной Экспедитором или отказе от ее приведения в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке),- либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки, - либо в упаковке, не соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а также специальным требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов (в том числе с неправильной внутренней упаковкой), ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет Клиент.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 постановление № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (поича) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ): вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как следует из представленного в материалы дела счет-договора № 802 от 01.06.2020 отправитель и получатель груза самостоятельно определили отправку груза без использования «жесткой упаковки» экспедитора.

Одновременно, указанным документов отправитель снял с себя ответственность за повреждение груза в случае отказа от жесткой упаковки экспедитора указав следующее: «В случае отказа от жесткой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утрату груза в процессе транспортировки товара автотранспортной организацией со склада Поставщика несет Покупатель».

Тем самым отправитель, будучи поставщиком продукции, стоимость которой требует возместить истец, указывал на необходимость использования при транспортировке автомобильным транспортом дополнительной транспортной тары, от которой по поручению истца был заявлен отказ.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями договора транспортной экспедиции, требований законодательства и разъяснений высших судов указывают, что истец, отказавшись от упаковки, фактически взял на себя все риски по сохранности груза в процессе транспортировки и одновременно поставил ответчика в условия, когда он не имеет возможности обеспечить сохранность груза.

В соответствии с нормами ГК РФ (ст. 15, 393 ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не подтвердил документально обоснованными доказательствами ни надлежащие состояние груза, принятого ответчиком по приемной накладной, ни причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением груза, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Метрологическое обеспечение».

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.